Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №691/194/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/194/26

провадження №3/691/100/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 948093 від 12.02.2026 року, ОСОБА_1 03.02.2026 року близько 20:00 в АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив публічний спокій та громадську безпеку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Жодних письмових заяв, клопотань або пояснень до суду не подав. З письмовою заявою про відкладення розгляду даної справи до суду не звертався.

Оскільки, судом вжито заходів для участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому розгляді справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності останнього на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 року "Про судову практику у справах про хуліганство" дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Відсутність у діях особи прояву явної неповаги до суспільства виключає склад правопорушення дрібного хуліганства.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 948093 від 12.02.2026 року та доданих до нього матеріалів, а саме, протоколу прийняття заяви від Котової І. О. про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмових поясненнь ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , місцем вчинення правопорушення є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , тобто місце вчинення правопорушення не є громадським місцем. Також, в матеріалах справи відсутні докази у діях ОСОБА_1 умислу так і мотиву явної неповаги до суспільства, тобто прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, як і самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим, суспільству, державі, в зв`язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично та від передбачення кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 173, 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 948093 від 12.02.2026 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. П. Синиця