Вирок від 08 березня 2026 р. у справі №559/327/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/327/26

Провадження № 1-кп/559/129/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, Рівненської області, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 страждаючи наркоманією, 05.06.2024 розпочав лікування на програмі замісної підтримувальної терапії у лікаря нарколога ТОВ «Аксіома Медікал», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 28, під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для самостійного прийому лікарський засіб «Tab Methadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на незаконне придбання (заволодіння) більшої кількості зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання, будучи проінформованим про незаконність перебування одночасно на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому призначені наркотичні лікарські засоби, діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР. ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Здоров`я+» Дубенської міської ради Рівненської області, що розташований в м. Дубно, вул. Грушевського, 105, Рівненської області, де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, не вказавши, що на момент звернення до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Здоров`я+» Дубенської міської ради Рівненської області він перебуває на лікуванні в іншому закладі охорони здоров`я, де йому призначені наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов`язавшись при цьому, під час лікування в даному закладі не звертатися в інші медичні заклади з метою призначення йому наркотичних та психотропних лікарських засобів, ввівши таким чином в оману лікаря нарколога, в результаті чого в період з 05.06.2024 по 17.12.2025, незаконно отримав лікарський засіб «Tab Methadoni», в різних дозах протягом періоду лікування, тим самим заволодів названим наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні наркотичними засобами, шляхом шахрайства, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.308 КК України.

27.02.2026 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення повністю. Сторонами визначена міра покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ОСОБА_5 в порядку ст. 75, ст. 76 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_4 просила затвердити угоду.

Під час судового розгляду суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє: наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 заволодів наркотичними засобами, шляхом шахрайства, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 308 КК України.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції закону, за якими останній притягується до відповідальності, а саме у виді позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. При цьому, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки згідно ст.76 КК України, виконуючи які він буде під контролем органу пробації.

Відповідно до ст. ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 374, 475, 615 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.02.2026, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме, медичну документацію стосовно ОСОБА_5 в оригіналах повернути володільцям (медичним установам), копії зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, встановлений ухвалою суду від 30.01.2026, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1