Суд: Шишацький районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 08 березня 2026 р.
Справа: №551/126/26
Суддя: Сиволап Д. С.
Справа № 551/126/26
Провадження №3/551/70/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2026 р. селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Близько 10-45 год. 08 лютого 2026 року на вул. Молодіжна, 2А в с. Баранівка Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом з цистерною «Bodex» д.н.з. НОМЕР_2 під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору та зачепив дроти відео спостереження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ст. 124 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, як шляхом направлення судової повістки, так і шляхом вручення під підпис копії протоколу в якому зазначено про час, дату та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до Шишацького районного суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується наступними доказами перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586301 від 08.02.2026 року за ст. 124 КУпАП, особисто підписаним правопорушником без будь яких зауважень з приводу його змісту чи форми (а.с.1);
- копією електронного рапорту ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);
- схемою місця ДТП без потерпілих від 08.02.2026 року (а.с.5).
Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій зобов`язаний під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пунктом 1.5 передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а від так кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 247, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Штраф та судовий збір має бути сплачені не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту отримання її копії.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Д.С.Сиволап
Оригінал: reyestr.court.gov.ua