Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №552/324/22 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/324/22

Провадження № 3-в/552/14/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Шерстюк А.І. про вирішення питання про звільнення від відбування покарання за закінченням строків давності виконання постанови суду від 17.02.2022 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 17.02.2022 по справі № 552/324/22 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. З 02.01.2023 зазначена постанова перебуває на виконанні в Шевченківському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Від начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Шерстюк А.І. на адресу суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, із застосуванням аналогії закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано, зокрема протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж позбавлення волі).

Під час розгляду подання, представник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Двигайло М.А. подання підтримала та просила задовольнити, ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, по постанові Київського районного суду м. Полтава від 17.02.2022 ОСОБА_1 був поставлений на облік Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 15.03.2022, та у зв`язку зі зміною місця проживання з 02.01.2023 поставлений на облік Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області. 10.05.2022 останній повторно ознайомлений з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, також йому було вручено направлення до КО «Рятувально-водолазна служба Полтавської міської ради». Однак, останній не приступив до виконання суспільно-корисних робіт, в подальшому, на неодноразові виклики до органу пробації не з`являвся, відпрацьованих суспільно-корисних робіт немає.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності, однак, гарантії Кримінального кодексу поширюються на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому в даному випадку можливо застосувати застосується аналогію закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. При цьому, відповідно до ч.3 зазначеної статті, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 будучи обізнаним про накладене на нього адміністративне стягнення постановою суду, ухилявся від відбування суспільно корисних робіт, однак, в даному випадку строки давності виконання постанови, які складають 4 роки, із врахуванням вимог ч. 3 ст. 80 КК, на даний час закінчились.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31-1, 304, 325-4 КУпАП, ст. 80 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин громадських робіт, призначеного постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.02.2022 по справі № 552/324/22, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Калько О.С.