Суд: Березанський міський суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Дата: 08 березня 2026 р.
Справа: №356/178/26
Суддя: Дудар Т. В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 3/356/93/26
Справа № 356/178/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2026 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №964491 від 15.01.2026, у день складення протоколу про адміністративне правопорушення – 15.01.2026 р. о 12:25 год в м.Березань по вул. Шевченків Шлях 144 а в кіоску «Тютюнові вироби» гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж, а саме роздрібну торгівлю цигарками без марки акцизного податку. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засідання роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала. Пояснила, що в день складення протоколу була на стажировці, адже хотіла працювати в даному кіоску. Підтвердила, що дійсно продавала цигарки без марки акцизного податку.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 15.01.2026 р. о 12:25 год в м.Березань по вул. Шевченків Шлях 144а в кіоску «Тютюнові вироби» ОСОБА_1 здійснювала продаж, а саме роздрібну торгівлю цигарками без марки акцизного податку.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964491 від 15.01.2026 (а.с. 1); електронним рапортом уповноваженої службової особи органу (підрозділу) поліції за вих. №535 від 15.01.2026 (а.с. 3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 15.01.2026 (а.с. 4); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.01.2026 (а.с. 5); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 14.01.2026 (а.с. 6).
Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі,що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому інших правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2026 року, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:
1) KANSASCITY (золотиста упаковка) – 11 пачок,
2) KANSASCITY (синя упаковка) – 4 пачки,
3) COMPLEMENT (25) синя пачка – 8 пачок,
4) KENT XO – 3 пачки,
5) MARLLBORO турбо – 5 пачок,
6) COMPLIMENT – (20) синя упаковка – 7 пачок,
7) COMPLIMENT – 5 – 8 пачок,
8) COMPLIMENT – 1 – 8 пачок,
9) COMPLIMENT (червоні) – 7 пачок,
10) BOND синій – 8 пачок,
11) COMPLIMENT (жовтий) – 8 пачок,
12) BRUT (синій) – 3 пачки,
13) BRUT (червоний) – 2 пачки,
14) BRUT (білий) – 11 пачок,
15) PARLAMENT SONO NO – 8 пачок,
16) BRUT-BLACK – 5 пачок,
17) WINSTON (червоний) – 6 пачок,
18) LD (синій) – 3 пачки,
19) LD (червоний) – 15 пачок,
20) COMEL – 8 пачок,
21) KENT (сірий) – 4 пачки,
22) ROTHMANS (червоний) – 9 пачок,
23) LUCKY STRIKE – 12 ПАЧОК,
24) PALERMO – (червоне) – 10 пачок,
25) PALERMO (синє) – 6 пачок,
26) SOBRANIE – 6 пачок,
27) SOBRANIE (LONDON) – 10 пачок,
28) ROTHMANS ROYALS (сині) – 11 пачок,
29) KING (червоний) – 9 пачок,
30) KING (синій) – 11 пачок,
31) PARLIAMENT - 11 пачок,
32) MARLBORO (червоне) – 6 пачок,
33) MARchALL (сині) – 11 пачок,
34) MARHAL (червоні) – 6 пачок,
35) MARHAL (чорні) – 8 пачок,
36) URTA біла – 11 пачок,
37) URTA чорна – 14 пачок,
38) URTA (зелена) – 10 пачок, вилучених для тимчасового зберігання відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964491 та списку вилучених цигарок на окремому аркуші та переданих на зберігання ОСОБА_1 .
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Березанська місТГ/21081100; Розрахунковий рахунок: UA 778999980313090106000010754, ЄДРПОУ: 37955989. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Т.В. Дудар
Оригінал: reyestr.court.gov.ua