Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №279/7155/25 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

провадження №2/279/393/26 Справа № 279/7155/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/7155/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між пожружжям,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між пожружжям, зазначивши, що 12.03.1994 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №3. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Після розлучення змінити прізвище на дошлюбне ОСОБА_3 . Стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади), відзив на позов, клопотань, заяв не подав.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що 12.03.1994 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №3.

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.ст.24, 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Червона Волока Лугинського району Житомирської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Маріяполь Литовської Республіки, укладений 12.03.1994 року та зареєстрований Виконавчим комітетом Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області (актовий запис №3), розірвати.

Після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1 іменувати прізвищем ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 27.10.2025 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Волкова Н.Я.