Вирок від 08 березня 2026 р. у справі №276/336/26 — Хорошівський районний суд Житомирської області

Справа № 276/336/26

Провадження по справі№ 1-кп/276/83/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065680000023 від 13.02.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району, Житомирської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаюий по АДРЕСА_2 , громадянин України, не є особою з інвалідністю, не працюючого, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

На початку вересня 2025 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на околиці селища Нова Борова Житомирського району, Житомирської області, на відкритій ділянці місцевості, що являє собою сміттєзвалище, помітив стару шкіряну чоловічу сумку, яку з цікавості підняв та відкривши її, всередині, в боковій кишені виявив два паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, два прозорих поліетиленових зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору всередині, а також сірникову коробку з рослинною масою темно-зеленого кольору. Після чого, усвідомлюючи, що вони містять наркотичні та психотропні речовини, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, привласнив знайдені наркотичні та психотропні речовини та в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», переніс їх до підсобного господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживав, тобто таким чином незаконно придбав шляхом знахідки та розпочав зберігати зазначені наркотичні та психотропні речовини для власних потреб, без мети збуту, та які періодично вживав шляхом куріння.

У подальшому 19.02.2026 року під час обшуку за місцем проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 добровільно видав із підсобного господарського приміщення два паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині та два прозорих поліетиленових зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору всередині, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 1,27 г, яку останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Окрім того, під час обшуку ОСОБА_3 добровільно видав із підсобного господарського приміщення сірникову коробку з рослинною масою темно-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,243 г, яку останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, та матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку щодо відсутності сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та можливістю розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується як такий, відносно якого компрометуючі матеріали не надходили, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого, вимоги закону України про кримінальну відповідальність, суд вважає за можливе призначення йому покарання у виді штрафу у мінімальних розмірах. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.02.2026, підлягає скасуванню.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальній сумі 8914 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 381, 382,373-376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.02.2026 на два паперові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, які вилучено та упаковано до спец пакету CRI 1100005; два прозорих зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, які вилучено та упаковано до спец пакету CRI 1100006; сірникову коробку із рослинною масою темно-зеленого кольору, яку вилучено та упаковано до спец пакету CRI 1100003 - скасувати.

Речові докази:

два паперові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, які вилучено та упаковано до спец пакету CRI 1100005; два прозорих зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, які вилучено та упаковано до спец пакету CRI 1100006; сірникову коробку із рослинною масою темно-зеленого кольору, яку вилучено та упаковано до спец пакету CRI 1100003 - знищити;

диск DVD-R з відеозаписом обшуку від 19.02.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судових експертиз №СЕ-19/106-26/3315-НЗПРАП від 25.02.2026 в сумі 2674,2 грн, №СЕ-19/106-26/3316-НЗПРАП від 25.02.2026 в сумі 2674,2 грн та №СЕ-19/106-26/3314-НЗПРАП від 26.02.2026 в сумі 3565,6 грн.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1