Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №295/18739/25 — Богунський районний суд м. Житомира

Суд: Богунський районний суд м. Житомира

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця

Дата: 08 березня 2026 р.

Справа: №295/18739/25

Суддя: Чорній Р. О.

Справа №295/18739/25

Категорія 331

3/295/458/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 близько 18 години 00 хвилин в м. Житомирі по вул. Покровська, 159, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Бризньова І.Д. під час виконання останнім службових обов`язків, а саме, не припинив нецензурно лаятись, образливо чіплятись, погрожувати застосувати фізичне насильство стосовно інспектора поліції ОСОБА_2 , що не завдало останньому фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставин визнав в повному обсязі. В судове засідання, яким завершено розгляд справи, не з`явився, клопотав проводити вказане судове засідання без його участі.

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Ткачук В.В. не заперечував проти завершення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 . Просив не накладати на ОСОБА_1 суворе стягнення при прийнятті кінцевого рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується зібраними у справі доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №123999 від 22.12.2025, даними протоколу про адміністративне затримання серія АП318 №013677 від 22.12.2025, рапортом поліцейського, відеозаписом.

Клопотання захисника про виклик поліцейських та свідків за заявою захисника залишено без розгляду.

У задоволенні клопотання захисника про об`єднання матеріалів адміністративних справ №295/6/26, №295/7/26 та №295/18739/25 в одне провадження судом відмовлено, оскільки справи №295/6/26 та №295/7/26 перебувають у провадженні Богунського районного суду м. Житомира в іншому складі суду, справа №295/18739/25 надійшла до суду першою та на момент завершення її розгляду справи №295/6/26, №295/7/26 для вирішення питання щодо їх об`єднання до головуючого не надходили.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто, у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, доведена повністю.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ

Оригінал: reyestr.court.gov.ua