Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №274/1588/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1588/26

Провадження № 3/0274/384/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, працює різноробочим в ДПН МВО ПХЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.02.2026 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі Шепетівка-Чуднів-Бердичів, в с. Скрагліва Бердичівського району, по вул. Чуднівській, 31, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем марки NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що була ожеледиця, дорога була слизька. Він не врахував цього, тому, коли почав гальмуватий, його автомобіль занесло і відбулось зіткнення з іншими транспортними засобами.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечили обставини, викладені у протоколі. Не наполягають на суворості адміністративного стягнення.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 760935;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2026 року, якою зафіксовано місце зіткнення та зовнішні (видимі) механічні пошкодження транспортних засобів (у автомобіля MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 - деформація передньої правої частини бампера, крила, капота, пошкодження фари, лакофарбового покриття, деформація колеса; у автомобіля NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_2 - деформація передньої правої частини бампера та крила, задньої лівої частини бампера, крила, задньої кришки багажника; у автомобіля ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_3 - деформація задньої правої частини бампера крила, багажника, пошкодження фари);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений спосіб. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює, думку потерпілих щодо накладення адміністративного стягнення), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька