Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №369/583/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/583/26

номер провадження: 33/824/1838/2026

Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Фесенка Ярослава Євгеновича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 000 грн 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 21 лютого 2026 року адвокат Фесенко Я.Є. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі. Скасувати постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження - це день винесення постанови.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що її винесено суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області 09 лютого 2026 року за присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Фесенка Я.Є. та представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Бондар Б.Є. (а.с.35-36).

21 лютого 2026 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції, який визначений ч.2 ст.294 КУпАП, адвокат Фесенко Я.Є. через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на вказану вище постанову судді першої інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга адвоката Фесенка Я.Є. не містить клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року, а також до апеляційної скарги не додано окремо викладеного такого клопотання (заяви).

Отже, враховуючи, що адвокатом Фесенком Я.Є. пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року і він не заявляє клопотання про поновлення цього строку, та приймаючи до уваги, що апеляційний суд не вправі самостійно виносити на розгляд таке питання у разі відсутності відповідної ініціативи з боку апелянта, то подана апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Фесенка Я.Є. на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Фесенка Ярослава Євгеновича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року, повернути особі, яка її подала - адвокату Фесенку Ярославу Євгеновичу.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов