Вирок від 04 березня 2026 р. у справі №756/9670/24 — Оболонський районний суд міста Києва

Оболонський районний суд міста Києва

м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, 04212, (044) 418-73-60

Справа № 756/9670/24

Провадження № 1-кп/756/626/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024100050001772 від 30.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

29.05.2024 приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у підземному переході, який знаходиться під проїжджою частиною між вулицею Бережанською та проспектом Маршала Рокоссовського, що на перехресті з вулицею Полярною у м. Києві.

У цей момент, ОСОБА_4 „ побачив, що під стінкою у чохлі чорного кольору стоїть синтезатор марки «YАМАНА», моделі «PSR-F423», без нагляду який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 4700 грн. 00 коп., котрий на ньому виконував пісні у підземному переході з метою додаткового заробітку та закінчивши грати, вирішив перепочити та відійшов від синтезатора.

Після цього, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, реалізовуючи який, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, взяв до рук синтезатор марки «YАМАНА», моделі «PSR-Е423», вартістю 4700 грн. 00 коп., котрий знаходився під стінкою у чохлі чорного кольору у вище вказаному місці та час.

Продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний умисел, за вищевказаних обставин та місці, ОСОБА_4 , тримаючи при собі синтезатор марки «YАМАНА», моделі «PSR-F423», вартістю 4700 грн. 00 коп., який знаходився у чохлі чорного кольору, вийшов з підземного переходу у напрямку вул. Бережанської, біля магазину «Сільпо», та направився у невідомому напрямку, розпорядившись у подальшому вказаним майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на загальну суму 4700 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, час та місце вчиненого кримінального правопорушення, перебуваючи у переході побачив синтезатор в чохлі чорного кольору, без нагляду, та забрав його собі з корисливих мотивів. Що саме було в чохлі він достеменно не знав, але розраховував на щось цінне. У вчиненому розкаюється, зробив для себе правильні висновки.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини, цивільний позов не заявив та просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, позиції під час розгляду справи, осуду своєї поведінки.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих документів встановлено, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

У судовому засіданні прокурор просила суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.

З урахуванням встановленої судом пом`якшуючої покарання обставини щодо обвинуваченого, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з урахуванням відсутності в обвинуваченого судимостей, повернення викраденого потерпілому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного основного покарання з випробуванням на певний строк, встановивши максимальний іспитовий строк.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, запобіжний захід у виді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду. При цьому, підстави для застосування іншого запобіжного заходу - відсутні.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у загальному розмірі 1 893 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: синтезатор марки «YАМАНА», моделі «PSR-F423», що повернутий на відповідальне зберігання потерпілому - слід залишити потерпілому, а оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R марки «HР» із відеозаписом подій кримінального провадження №12024100050001772 з камер відео спостереження - слід залишити у матеріалах кримінального провадження у розпорядженні сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши його з під варти у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 893 грн. 20 коп.

Речові докази у справі:

- синтезатор марки «YАМАНА», моделі «PSR-F423, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R марки «HР» із відеозаписом подій кримінального провадження №12024100050001772 з камер відео спостереження - залишити у матеріалах кримінального провадження у розпорядженні сторони обвинувачення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1