Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №724/3651/25 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3651/25

Провадження № 2-о/724/22/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

присяжних: Пелехатого В.І.

Урсов-Унгурян Т.Д.,

за участю

секретаря судового засідання: Шуть Х.В.

заявника: ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що він являється рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що на даний час проживає разом зі своїм дідом за місцем його реєстрації по АДРЕСА_1 . Разом з ними проживає бабуся – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка рішенням Хоинського районного суду Чернівецької області від 22.07.2024 року визнана недієздатною та їй призначено опікуна.

Окрім того, погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 почалось ще із 2010 року. Відповідно до витягу з історії хвороби №1774 та №248 було встановлено діагнози ГХ ІІ, кризовий перебіг Гіпертензитне серце (ГЛШ). ІХС. Дифузійний кардіосклероз. СН І ФК ІІ. З того часу на фоні загострення хвороби періодично лікувався.

Також, через перенесені хвороби та інвалідність, психічний стан ОСОБА_2 значно погіршився та згідно консультативного висновку спеціаліста від 21.08.2025 року встановлено діагноз F07.9 «Виражений розлад психіки та особистості з вираженим психоорганічним синдромом» потребує постійного догляду та нагляду за ним.

ОСОБА_1 самостійно доглядає та піклується за своїм дідом ОСОБА_2 , стан здоров`я якого дозволяє здійснювати догляд на непрофесійній основі.

Зазначає, що він бажає стати опікуном ОСОБА_2 оскільки проживає з ним в одному будинку та за станом здоров`я може здійснювати за ним догляд, та може бути опікуном над недієздатною особою.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та признати заявника опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити повністю. Пояснив, що має змогу здійснювати опіку над своїм дідом, хоча офіційно працевлаштований та працює в правоохоронних органах в м. Чернівці. Намірів уникати від мобілізації не має, оскільки має бронювання в силу займаної посади до 03.05.2026р., яке автоматично продовжується кожних три місяці. Інших осіб, які б змогли здійснювати догляд за недієздатним не має, оскільки син ОСОБА_2 здійснює догляд за своєю мамою, а донька ОСОБА_2 в силу свого здоров`я не може здійснювати такий догляд.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвокат Гамбарнюк М.П. підтримав вимоги заяви, та просив її задовольнити.

Представник Топорівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.10.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.02.2026 року провадження у справі поновлено.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади №2025/008563935від 27.06.2025р. ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 .

01.07.1999 року ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6 , який зареєстрований виконавчим комітетом Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №10, про зо свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_7 .

Свідоцтвом про народження встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являються ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Також, встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно довідки №90, виданої Грозинецькою АЗПМС, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здоровий, та за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворим на не професійній основі.

Як вбачається із довідки до Акту огляду МСЕК серії 10 ААГ № 555385 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дідусь ОСОБА_1 ) являється особою з інвалідністю 3 групи, загальне захворювання, йому протипоказана важка фізична праця.

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , жителя села Колінківці, який проживає по АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 працює та проживає з дідусем – ОСОБА_2 , 1954 р.н., інвалідом ІІІ групи та бабусею – ОСОБА_9 , 1961 р.н., інвалід ІІІ групи.

Судом досліджено відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , згідно довідки Пенсійного Фонду України.

Висновком ЛКК №214/1591 від 13.10.2023р. ОСОБА_2 , 1954 р.н. за станом здоров`я хворий потребує постійного медикаментозного лікування.

Згідно копії Виписного епікризу, виданої КНП «Центральна міська клінічна лікарня Чернівецької міської ради» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив обстеження з наступним заключенням: 111.0 – гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця з (застійної) серцевою недостатністю ІХС. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст.. ступінь 3, кризовий перебіг. Неускладнений гіпертонічний криз 10.01.2025 р. Неповна блокада передньо-верхньої гілки лівої ніжки п. Гіса, СН ІІА ст.. зі збереженою ФВ ЛШ (ФВ 66%) ФК ІІ ст.. ризик (3) високий.

Згідно Витягу з історії хвороби №1774 виданого Чернівецькою міською клінічною лікарнею №3 ОСОБА_2 , знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 18.03.2010 р. по 02.04.2010 р.

Відповідно до Витягу з медичної картки амбулаторного хворого №218 ОСОБА_2 , 1954 р.н. направлений на стаціонар з діагнозом ІХС. Стабільна, стенокардія напружена, гіпертонічна хвороба –ІІ, 3 ступеня СНА, ризик 2 (помірний).

Так, згідно Консультативного висновку спеціаліста №110 від 14.02.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має виражений розлад психіки та особистості з вираженим психоорганічним синдромом.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 03.07.2025 р. встановлено, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, про що свідчить характеристика Колінковецького старостинського округу №634 від 27.06.2025р.

Згідно Висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради від 22.08.2025 року №5 про призначення опікуна над фізичною особою доцільним є призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фізичною особою, яка потребує постійного стороннього нагляду яка за своїм психічним станом в силу наявного в неї хронічного психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Рішенням виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №120-11/25 від 22.08.2025 року вирішено затвердити висновок опікунської ради від 22.08.2025 року №5 та пропонувати Хотинському районному суду Чернівецької області призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №99 від 02.12.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє взнаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження мозку судинного ґенезу. Наявні зміни психіки носять хронічний, стійкий характер та позбавляють ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом досліджено Витяг з за стосунку Резерв + щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 (Новоселиця) та має відстрочку до 03.05.2026р. (бронювання).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила суду, що є донькою ОСОБА_2 та матір`ю заявника ОСОБА_1 . Зазначила, що в силу свого стану здоров`я не може здійснювати опіку над своїм хворим батьком, оскільки в неї пошкоджений правий плечовий суглоб та сухожилля, вона на постійній основі проходить лікування та наразі готується до оперативного втручання. Її рідний брат вже здійснює догляд за своєю матір`ю. Щодо наявності інших внуків ОСОБА_2 пояснила, що у нього є ще двоє малолітніх внуків, а також, окрім заявника є ще одна повнолітня внучка, яка наразі перебуває на навчанні за межами України, у Великобританії.

Згідно довідки Колінковецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_8 за станом здоров`я не може доглядати за своїм батьком ОСОБА_2 .

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово - психіатричної експертизи № 99 від 02.12.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням у формі судинної деменції Дане психічне захворювання відноситься до категорії хронічних, тобто, стійких психічних захворювань, в силу якого вона не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_2 недієздатним.

Щодо встановлення опіки.

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

З матеріалів справи вбачається, що згідно Висновку про призначення опікуна над фізичною особою виконавчого комітету Топорівської сільської ради визнано доцільним призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фізичною особою, яка потребує постійного стороннього нагляду, яка за своїм психічним станом в силу наявного в неї хронічного психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, встановивши, що заявник відповідає критеріям, які не позбавляють його права бути опікуном над недієздатною фізичною особою, наявність Висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном, а також відсутність інших осіб, які могли би здійснювати таку опіку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявиОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

При цьому, судом не встановлено обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_10 з огляду на те, що інших членів сім`ї чи близьких родичів, спроможних доглядати та опікуватися ОСОБА_2 немає, оскільки донька ОСОБА_2 – ОСОБА_11 за станом здоров`я не може доглядати за своїм батьком, про що свідчить довідка Колінковецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини, син ОСОБА_2 вже здійснює догляд за своєю хворою матір`ю.

Ухвалюючи дане рішення суд враховує, що звернення із заявою про призначення опікуном заявника ОСОБА_1 , який працює в правоохоронних органах, у зв`язку з чим має бронювання, не свідчить про його ухилення від військової служби, а викликано об`єктивною необхідністю догляду за недієздатним дідом, як єдиного на теперішній час родича, що може, бажає і спроможний виконувати обов`язки опікуна щодо нього.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦК України, ст.ст. 12, 76-80, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради (адреса місця знаходження: вул. Топорівська, буд. 60, с. Топорівці, ЄДРПОУ: 04417398, Чернівецький район, Чернівецька область) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна – задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки.

Призначити ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3460,98 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСП МОЗУ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р НОМЕР_5 , призначення платежу: «за СПЕ відносно ОСОБА_2 (по цивільній справі №724/3651/25) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ» висновок № 99».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 09.03.2026р.

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ

Присяжні: Валерій ПЕЛЕХАТИЙ

Тетяна УРСОВ-УНГУРЯН