Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №691/196/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/196/26

провадження №3/691/102/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом бурової установки ВП "Хлистунівський кар`єр", у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2026 року близько 15:35 год в м. Городище, вул. Об’їзна біля АЗС "Укрнафта", Черкаського району, Черкаської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 з відеофіксацією на нагрудний відеореєстратор DSJ 21100200. Результат тесту 4144 3,14 проміле. Чим порушив п. 2.9.а. ПДР - керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Він, же 14.02.2026 року близько 15:35 год в м. Городище, вул. Об’їзна біля АЗС "Укрнафта", Черкаського району, Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на освітлювальний стовп. В результаті ДТП був пошкоджений освітлювальний стовп та автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1. ПДР - Водій ТЗ не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан ТЗ. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз’яснені його права та обов’язки відповідно до ст. 268 КУпАП, вину визнав, пояснив, що 14.02.2026 вдома вживав горілку, випив приблизно 300 грам, терміново виникла необхідність заправати автомобіль, купити бензин, сів за кермо автомобіля та поїхав на АЗС УкрНафта, під час руху не впорався з керуванням, здійснив наїзд на опору. На виклик, приїхали працівники поліції, запропонували пройти огляд на стан сп’яніння на місці, погодився, результати алкотесту не заперечує. При накладенні адмінстягнення, просив розстрочити сплату штрафу на п’ять місяців, оскільки має невиликі заробітки.

Постановою від 06 березня 2026 року адміністративні матеріали об’єднані в одне провадження.

Заслухавши особу, вивчивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 591308 від 14.02.2026 (ч. 1 ст. 130 КУпАП); протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 591325 від 14.02.2026 (ст. 124 КУпАП); тестування до протоколу Alcotest 6810 № 4144 , результат 3,12 %; направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2026 до КПН Городищенське МО, ознаки : запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, не чітка мова, від огляду водій ОСОБА_1 відмовився; акт огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду: позитивна / 3,12 %, ОСОБА_1 з результатами згоден; схему місця ДТП від 14.02.2026 року та відеозапис події, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, із вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, найтяжчим є правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Такий вид адміністративного стягнення, зможе виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом, а саме в розмірі 665,60 грн на користь держави.

Враховуючи клопотання правопорушника про розстрочку виплати штрафу, вимоги ст. ст. 268, 298, 299, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 4 ст. 53 КК України, з огляду на та те, що розмір штрафу, який призначений судом як адміністративне стягнення, є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою (8647,00 грн) та доходами правопорушника (на місяць до 10000,00 грн), приходжу висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому клопотання про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, з призначенням виплати штрафу із розстрочкою виплати рівними частинами строком на п’ять місяців.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 268, 283 - 285, 298, 299, 304, 307 КУпАП, ч. 4 ст. 53 КК України, ст. ст. 301, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000,00 гривень, строком на 5 (п’ять) місяців з виплатою штрафу в розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти суд про щомісячну сплату відповідної частини штрафу шляхом пред’явлення відповідного документу (квитанції).

Після спливу строку, на який розстрочено виконання постанови суду, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. П. Синиця