Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №646/12059/25 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/12059/25

№ провадження 2/646/697/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Скриннік А.С.,

представника відповідача - адвоката Вайленко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період продовження його навчання в Державному навчальному закладі «Харківське вище професійне училище №6» у розмірі 1/3 частки усіх доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з 01.11.2025 і до 30.06.2026.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 червня 2007 року, від якого вони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 у справі №646/2109/17 шлюб між сторонами було розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 23 березня 2017 року до повноліття дитини. Син сторін на теперішній час навчається у Державному навчальному закладі «Харківське вище професійне училище №6» на денній формі навчанні, строк навчання з 01.09.2023 по 30.06.2026. Син потребує матеріальної допомоги, а відповідач має постійний та достатній дохід, проходить військову службу в ЗСУ та ухиляється від виконання обов`язку з утримання дитини на період його навчання. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.12.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до яких представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що позивач не надала доказів понесення витрат, пов`язаних з навачанням дитини, тому розмір стягнення аліментів та потреба у них не доведена. Спільний син не має хронічних захворювань, що свідчить про те, що позивач витрат на лікування не несе. Син навчається на бюджетній формі навчання, отримує стипендію, проживає у м. Харків, де і навчається, тому витрат на проїзд також не несе. На утриманні відповідача перебувають двоє хворих непрацездатних батьків пенсійного віку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько відповідача є особою з інвалідністю третьої групи, учасником бойових дій, є тяжкохворим, є постраждалим від Чорнобильської катастрофи. Він не має змоги обслуговувати себе, потребує постійного стороннього догляду, є прикутим до ліжка, переніс інсульт у червні 2023 року. Батьки перебувають на утриманні відповідача, який надає їм щомісячно 5000,00 грн. на оплату комунальних послуг, купівлю продуктів харчування та ліків. Крім цього, відповідач одружений з ОСОБА_6 , яка не працює, перебуває на утриманні відповідача. Має серйозні хронічні захворювання, приймає ліки. Крім цього, відповідач має заборгованість зі стягнення аліментів у справі №646/2109/17 558 865,97 грн., який утворився внаслідок невірних розрахунків державного виконавця.

27.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просила долучити витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 03.02.2026 №170/26/163/В відносно ОСОБА_6 , яким встановлено останній ІІІ групу інвалідності.

У судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі, від представника відповідача також надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, представник відповідача підтримала позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.11.2007 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки №228 від 26.08.2025 ОСОБА_3 навчається у Державному навчальному закладі «Харківське вище професійне училище №6»з 01.09.2023 по 30.06.2026 на денній формі навчання.

Відповідач ОСОБА_2 має на утриманні батьків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є пенсіонерами. ОСОБА_5 є учасником ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС у 1986 році та інвалідом ІІІ групи, що підтверджується відповідними посвідченнями, долученими до відзиву на позовну заяву.

ОСОБА_5 має ряд хронічних захворювань, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися, що підтверджується копією висновку ЛКК №697 від 17.05.2024, виданого КНП «Міська клінічна лікарня №13» ХМР, виписками із медичної карти стаціонарного хворого №4607/н від 05.12.2025 з КНП «Харківська міська поліклініка №6» ХМР та №9447 від 20.06.2023 з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладеної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», а також іншою медичною документацією на ім`я ОСОБА_5 , доданою до відзиву на позовну заяву.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 25.09.2020 ОСОБА_2 має дружину ОСОБА_6 , яка також має ряд хронічних захворювань, що підтверджується медичною документацією на ім`я ОСОБА_6 , доданою до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_3 від 03.12.2025 ОСОБА_2 проходить військову службу за мобілізацією.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру осіб – платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу станом на 03.12.2025 ОСОБА_2 отримав грошове забезпечення з липня 2025 року по жовтень 2025 року в таких розмірах: липень 2025 року – 73720,80 грн.; серпень 2025 року – 21441,53 грн.; вересень 2025 року – 81997,34 грн.; жовтень 2025 року – 77206,59 грн.

Згідно з копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.06.2016 ОСОБА_2 має у власності 1/3 частки квартири загальною площею 68,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , отримана внаслідок приватизації.

З розрахунку заборгованості по аліментам №3225 від 17.12.2025, складеного Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у м. Харків СМУ Міністерства юстиції, де боржником є ОСОБА_2 , останній має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 558 865,97 грн.

Згідно з інформацією, наданою на запит представника відповідача за вих. №244 від 05.12.2025 директором Державного навчального закладу «Харківське вище професійне училище №6» Бобовський Данило навчається у Державному навчальному закладі «Харківське вище професійне училище №6» з 01.09.2023, користується безоплатно навчально-матеріальною базою, учні забезпечені на 72% підручниками. ОСОБА_7 не проживає у гуртожитку, навчається на бюджеті, отримує стипендію.

Відповідно до копії письмових пояснень, відібраних від матері відповідача ОСОБА_4 представником відповідача ОСОБА_4 зазначила, що вона та її чоловік є непрацездатними особами. Чоловік є особою з інвалідністю ІІІ групи, прикутий до ліжка та потребує стороннього постійного догляду. Єдиним доходом батьків відповідача є пенсія, відповідач надає щомісячну допомогу батькам 5000,00 грн.

З витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 03.02.2026 №170/26/163/В відносно ОСОБА_6 , вбачається, що останній з 06.01.2026 встановлено ІІІ групу інвалідності.

Відповідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач є працездатним, має постійне джерело доходу у вигляді заробітної плати та перебуває на військовій службі.

Відповідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У роз`ясненнях Пленуму Верховного Суду України у п. 20 Постанови від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. ст. 200, 201 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, при визначенні розміру аліментів суд враховує, що повнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує навчання на денній формі та не має змоги працювати, що свідчить про його потребу в наданні матеріальної допомоги від батьків, неповне забезпечення училищем навчальними матеріалами. Відповідач працездатний, несе військову службу в ЗСУ, наявність на утриманні відповідача непрацездатних батьків похилого віку та дружини, яка не працює та має інвалідність ІІІ групи, відповідно до вимог ст. 180 СК України обов`язок та можливість надавати утримання повнолітньому сину. Тому суд вважає, що обґрунтованим буде стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/10 частини доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 01.11.2025 по день закінчення навчання – 30.06.2026.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Таким чином, враховуючи, що позивач є звільненою від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-13, 141, 142, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період продовження його навчання в Державному навчальному закладі «Харківське вище професійне училище №6» у розмірі 1/10 частки усіх доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з 01.11.2025 і до 30.06.2026.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача – адвокат Вайленко Ганна Олександрівна, адреса для листування: 61001, м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, буд. 2, оф. 39, діє на підставі ордеру серії АН №1852210 від 04.12.2025 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №6173 від 23.02.2022.

Суддя А.О. Шиховцова