Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №643/1866/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/1866/25

Провадження № 2/643/1681/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання - Каратаєвої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» (далі – позивач, КП «ХТМ»), в особі представника Лоскот М.І., звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 110191,72 грн., інфляційних втрат у розмірі 2007,75 грн. та 3% річних у розмірі 835,38 грн.

Крім того, позивач просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

В обґрунтування заявлених вимог КП «ХТМ» зазначало, що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, Правилами надання послуг з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182.

Місце проживання відповідачів зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , відтак вони є споживачами послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що надаються мешканцям багатоквартирних будинків.

КП «ХТМ» стверджувало, що відповідачам щомісяця направлялись рахунки на оплату наданих послуг, однак через їх несвоєчасну оплату, виникла заборгованість в розмірі 110191,72 грн., з яких: 106695,62 грн - за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2015 по 31.12.2024; 882,00 грн - за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; 169,47 грн - за послуги з постачання гарячої води за період з 01.09.2015 по 31.12.2024; 511,20 грн - за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; 1458,99 грн - за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.08.2022 по 31.12.2024; 474,44 грн - за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.08.2022 по 31.12.2024.

Крім того, через несвоєчасне виконання відповідачами грошових зобов`язань з оплати за надані позивачем послуги, посилаючись на положення ст. 625 ЦК України, КП «ХТМ» просило стягнути з відповідачів інфляційні втрати в розмірі 2007,75 грн. та 3 % річних у розмірі 835,38 грн.

Заочним рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 19.05.2025 позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 110191,72 грн, в тому числі, інфляційні втрати в сумі 2007,75 грн та 3 % річних в сумі 835,38 грн, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 06.10.2025 заочне рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 19.05.2025 у справі № 643/1866/25 за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – скасовано, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано сторонам надати до суду заяви по суті справи.

20.10.2025 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Балаклицький В.В., надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що КП «ХТМ» було укладено з виконавчими органами Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс» договір на надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, зокрема, у будинку АДРЕСА_2 . Крім того, зазначав про відсутність доказів укладення Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 та Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води від 31.10.2021 між КП «ХТМ» та ОСОБА_1 . Також представник відповідача ОСОБА_1 наполягав, що Публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності від 01.07.2022 та публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води від 01.07.2022 є неукладеними між КП «ХТМ» та ОСОБА_1 .. Зазначав, що позивач приховав від суду факт обладнання квартири АДРЕСА_3 індивідуальними приладами обліку теплової енергії (надалі – ВОТЕ), а у відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання, долученої позивачем до позовної заяви, з листопада 2019 (з часу встановлення вузла обліку теплової енергії) позивач продовжував нарахування у спосіб, як і до встановлення вузла обліку теплової енергії, що ставить під сумнів правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.09.2015 по 31.12.2024 у розмірі 106695,62 грн та в цілому розрахунку заборгованості станом на 01.01.2025 у розмірі – 110191,72 грн. Насамкінець представник ОСОБА_1 вказав про пропуск позивачем строку позовної давності для звернення до суду, а тому просив застосувати наслідки спливу позовної давності.

21.11.2025 представник відповідача Володарської О.О. надіслав до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, у якому повідомив, що відповідно до Акту КП «ХТМ» № 23021 допуску до експлуатації вузла обліку теплової енергії на опалення, затвердженого начальником ЦК та ОТ Олійником Ю.С. 15.11.2019, проведено обстеження ВОТЕ, встановленого на вводі в квартиру АДРЕСА_3 , вузол обліку теплової енергії Zelsius WMZ C-5 ISF 2019 допускається до експлуатації. Також 06.04.2021 КП «ХТМ» складено акт № 78295 огляду вузла обліку теплової енергії, відповідно до якого на момент огляду ВОТЕ в робочому стані. 15.10.2025 працівниками КП «ХТМ» здійснено огляд приладу обліку у квартирі АДРЕСА_3 та знято архівні дані. Також представник відповідача просив долучити адвокатський запит від 10.10.2025 на адресу позивача та відповідь на цей запит (№ 14-46/9331 від 19.11.2025), у якому позивач підтвердив встановлення індивідуального приладу обліку теплової енергії типу Zelsius C5-ISF, dy 15 у квартирі АДРЕСА_3 , який було допущено до експлуатації 15.11.2019, та виконання представником управління контролю обліку теплоспоживання та засобів вимірювання 06.10.2025 (акт № 29052) огляду вказаного приладу обліку. При огляді приладу обліку перевірено цілісність пломб, зняті поточні, а також архівні дані з електронної пам`яті теплолічильника. Поточні показання приладу обліку теплової енергії внесені до програмного комплексу для можливості в подальшому передавати показання приладу обліку. Відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 КП «ХТМ» у жовтні 2025 виконано перерахунок нарахувань за послуги з постачання теплової енергії за показаннями індивідуального приладжу обліку за період з 01.10.2023 до 06.10.2025 (включно) з урахуванням мінімального споживання та обсягу теплової енергії, витраченого на загальнобудинкові потреби опалення відповідно. Сума перерахунку в бік зменшення становить 26645,71 грн., що відображено в рахунку за послуги з постачання теплової енергії за жовтень 2025.

Враховуючи зменшення позивачем розміру заборгованості, представник позивача також зазначає про хибність розрахунку інфляційних втрат та 3% річних.

17.02.2026 представник позивача надіслав до суду додаткові пояснення по справі, в яких зазначив, що відповідачі здійснювали часткові платежі заборгованості, що є підставою для переривання перебігу позовної давності, а відтак період, охоплений позовними вимогами, не виходить за межі строку позовної давності. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Балаклицький В.В., подав до суду заяву, в якій просив розглянути справи без участі відповідача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, заяв та клопотань від неї не надходило.

Положенням ч. 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як визначено ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Місце проживання відповідачів зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою КП «ХТМ» на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу наявна заборгованість за період з 01.09.2015 по 31.12.2024 за послуги з постачання теплової енергії за в сумі 106 695,62 грн., за послуги з постачання гарячої води в сумі 169,47 грн.

Відповідно до відомості про нарахування та оплату за абонентське обслуговування наявна заборгованість за період з 01.07.2022 по 31.12.2024 з абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії в сумі 882,00 грн., з абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання гарячої води в сумі 511,20 грн.

Відповідно до відомості про нарахування та оплату за обслуговування внутрішньобудинкових систем наявна заборгованість за період з 01.08.2022 по 31.12.2024 за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання в сумі 1458,99 грн., за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води в сумі 474,44 грн.

Згідно з розрахунком інфляційних втрат та 3% річних за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.03.2019по 30.11.2021 інфляційні втрати за вказаний період становлять 2007,75 грн., 3 % річних 835,38 грн.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач КП «ХТМ», як теплопостачальна організація, надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, Правилами надання послуги з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182.

Постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «ХТМ» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року.

З 01.12.2021 на підставі ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у багатоквартирних будинках набрали чинності Індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та Індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання та опубліковані на офіційному сайті КП «ХТМ» в мережі Інтернет за адресою: www.hts.kharkov.ua 31.10.2021 (далі - Індивідуальні договори).

Відповідно до п. 4 Індивідуальних договорів фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги.

Згідно з п. 5 Індивідуальних договорів виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу.

Розрахунковим періодом відповідно до п. 32 Індивідуальних договорів є календарний місяць.

Відповідно до п. 34 Індивідуальних договорів споживач здійснює оплату щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Пунктами 51, 52 Індивідуальних договорів передбачено, що договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності (п. 51). Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний період (п. 52).

Виходячи з положень п. 4 Індивідуальних договорів датою їх акцептування є 01.12.2021, тобто факт отримання послуг.

За приписами ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 «Про визначення виконавців послуг у житловому фонді міста Харкова» КП «ХТМ» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У період з березня 2007 року по червень 2022 року КП «ХТМ» здійснювало технічне та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Харкова на підставі укладеного договору з балансоутримувачем зазначеного житлового фонду КП "ЖИЛКОМСЕРВІС".

З 01.07.2022 набрали чинності публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності та публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, які опубліковані на офіційному сайті КП «ХТМ» в мережі Інтернет за адресою: www.hts.kharkov.ua 01.06.2022 (далі - Публічні договори).

Зазначені договори укладені з урахуванням ст. 11, 633, 634, 641, 642 ЦК України.

Згідно з п. 2 Публічних договорів договір вважається укладеним між виконавцем та споживачами багатоквартирного будинку через 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті виконавця (https://www.hts.kharkov.ua), якщо протягом цього періоду власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, не повідомили виконавця про свою відмову від укладення договору.

Відповідно до п. 4 зазначених договорів фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги.

Згідно з п. 5 Публічних договорів виконавець зобов`язується надати споживачу послуги з технічного (у тому числі аварійного) обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно і в повному обсязі оплатити виконавцю надані послуги за затвердженою вартістю в строки та умовах, визначених цим договором.

Пунктами 13, 14, 15 Публічних договорів передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць (п. 13). Плата за послугу включається до єдиного рахунку на оплату послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (п. 14). Споживач здійснює оплату щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за отримані послуги (п. 15).

Відповідно до пунктів 30, 31 Публічних договорів договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності (п. 30). Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, цей договір вважається продовженим на черговий однорічний термін (п. 31).

Виходячи з положень п. 4 зазначених Публічних договорів датою їх акцептування є 01.07.2022, тобто факт отримання послуг.

Судом установлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а отже, вони є споживачами послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що надаються мешканцям багатоквартирних будинків.

Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати відповідачами отриманих послуг, виникла заборгованість з оплати за комунальні послуги.

За приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільній прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом також встановлено, що відповідно до Акту КП «ХТМ» № 23021 допуску до експлуатації вузла обліку теплової енергії на опалення, затвердженого начальником ЦК та ОТ Олійником Ю.С. 15.11.2019, проведено обстеження ВОТЕ, встановленого на вводі в квартиру АДРЕСА_3 , вузол обліку теплової енергії Zelsius WMZ C-5 ISF 2019. Також 06.04.2021 КП «ХТМ» складено акт № 78295 огляду вузла обліку теплової енергії, відповідно до якого на момент огляду ВОТЕ в робочому стані. Крім того, 15.10.2025 працівниками КП «ХТМ» здійснено огляд приладу обліку у квартирі АДРЕСА_3 та знято архівні дані.

При цьому позивач підтвердив факти встановлення індивідуального приладу обліку теплової енергії типу у квартирі АДРЕСА_3 , який було допущено до експлуатації 15.11.2019, та виконання представником управління контролю обліку теплоспоживання та засобів вимірювання 06.10.2025 (акт № 29052) огляду вказаного приладу обліку. При огляді приладу обліку перевірено цілісність пломб, зняті поточні, а також архівні дані з електронної пам`яті теплолічильника. Поточні показання приладу обліку теплової енергії внесені до програмного комплексу для можливості в подальшому передавати показання приладу обліку.

Відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 КП «ХТМ» у жовтні 2025 виконано перерахунок нарахувань за послуги з постачання теплової енергії за показаннями індивідуального приладжу обліку за період з 01.10.2023 до 06.10.2025 (включно) з урахуванням мінімального споживання та обсягу теплової енергії, витраченого на загальнобудинкові потреби опалення відповідно. Сума перерахунку становить « - » 26645, 71 грн., що свідчить про зменшення вказаного у позовній заяві розміру заборгованості відповідачів за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.09.2015 по 31.12.2024 до 80 049,91 грн (106 695,62 - 26 645,71) грн.

Щодо посилань представника відповідача ОСОБА_1 на пропуск КП «ХТМ» строку позовної давності та заяви про застосування його наслідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільним кодексом України визначено два види строків позовної давності: а) загальний; б) спеціальні.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, датою звернення КП «ХТМ» із позовною заявою у цій справі є 03.02.2025, а період нарахування заборгованості охоплюється період з 01.09.2015 по 01.01.2025, у зв`язку з чим суд зазначає про таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Законом України № 540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681,728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Виходячи із взаємозв`язку норм права, які були прийняті органом законодавчої влади в Україні під час дії карантину, введеного Урядом України у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), цілей, з метою яких ці норми впроваджені, а також з метою недопущення безпідставного звуження прав учасників цивільних правовідносин, можна виснувати, що пункт 12 Перехідних і прикінцевих положень ЦК України щодо продовження під час карантину строків загальної і спеціальної позовної давності, передбачених ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, підлягає застосуванню і у тому випадку, коли тривалість строку позовної давності, визначена законом, була збільшена за домовленістю сторін на підставі ст. 259 ЦК України.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 679/1136/21.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (далі - Указ) в Україні введено воєнний стан який діє дотепер. Пунктом 19 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії воєнного стану в Україні, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Відтак, з огляду на приписи ст. 256, 257 ЦК України, на встановлений Кабінетом Міністрів України карантин з 12.03.2020, на набрання чинності Законом України від 30.03.2020 № 540-IX щодо продовження строків позовної давності на час дії карантину – 02.04.2020, п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, існують підстави для застосування строку позовної давності до вимог про стягнення заборгованості до 02.04.2017.

Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, нарахованої позивачем за період з 01.09.2015 року по 01.03.2017 у розмірі 18232,43 грн. заявлена поза межами строку позовної давності.

За таких обставин заява про застосування строків позовної давності, яка подана адвокатом Балаклицьким В.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 , підлягає частковому задоволенню, оскільки інша частина заборгованості виникла у період, впродовж якого перебіг строку позовної давності зупинявся.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як визначено ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом та не подав до суду відповідь на відзив, у якій би виклав свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

17.02.2026 позивач подав до суду додаткові пояснення у справі до яких долучив нові докази, зокрема оновлену відомість про нарахування та оплату. Водночас в порушення приписів ст. 83 ЦПК України позивач не обґрунтував неможливість подання нових доказів у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього.

Відтак, позивачем пропущено встановлений законом строк на подання доказів, та не обґрунтовано неможливість їх подання в межах визначеного процесуального строку.

За таких обставин докази, долучені до додаткових пояснень позивача до розгляду судом не приймаються.

При вирішенні питання щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за порушення грошового зобов`язання, суд враховує наступне.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання, передбачена ст. 625 ЦК України

При здійсненні розрахунку інфляційних втрат та 3% річних за послугу з постачання теплової енергії та гарячої води з листопада 2019 (з часу встановлення вузла обліку теплової енергії) позивачем приймалась до уваги заборгованість, яка була визначена без врахування використання відповідачами приладу обліку теплової енергії, що у подальшому підтвердив позивач.

Відповідно, наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних не можна вважати арифметично правильним.

Представник відповідача у відзиві на позов виклав свій контррозрахунок інфляційних втрат та 3% річних за послугу з постачання теплової енергії та гарячої води, відповідно до якого інфляційні втрати склали 2024,87 грн, 3% річних - 799,31 грн, який суд вважає обґрунтованим та арифметично правильним. Водночас, позивач не висловив жодних заперечень щодо проведеного представником відповідача вказаного контррозрахунку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 76, 81, 141, 264, 265, 279-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 68137,76 грн., з яких: 61817,48 грн. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2015 по 31.12.2024; 882,00 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; 169,47 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.09.2015 по 31.12.2024; 511,20 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; 1458,99 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.08.2022по 31.12.2024; 474,44 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.08.2022 по 31.12.2024; інфляційні втрати в сумі 2 024,87 грн.; 3 % річних в сумі 799,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 1872,52 грн., в рівних частках по 936,26 грн з кожної.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119, місцезнаходження: 61037, м. Харків вул. Мефодіївська, 11);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Суддя Борис ЗАМІКУЛА