Вирок від 08 березня 2026 р. у справі №390/60/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа №390/60/26

Провадження №1-кп/390/7/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202512104000579 від 12.12.2025, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із повною загальною освітою, одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

03.12.2025, близько 20:00 години, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де він разом з ОСОБА_5 вечеряв та згадав про будинок, в якому ніхто не проживає, що розташований в с. Велика Северинка Кропивницького району Кіровоградської області. В цей час в ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з ціллю особистого збагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в умовах дії воєнного стану, разом з ОСОБА_5 , котрий не усвідомлював злочинність своїх дій, близько 21:30 год прибув до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6 , шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на замок, проник до будинку, звідки таємно викрав диван коричневого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ – 119/112-25/16981-ТВ від 23.12.2025 становить 1349,75 грн, та два крісла коричневого кольору, вартість яких згідно з висновком експерта № СЕ – 119/112-25/16981-ТВ від 23.12.2025 становить 1900,00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3249 гривень 75 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема вказав, що він разом із знайомим виніс диван та крісла із будинку по АДРЕСА_3 . У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведена. Його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив умисний, закінчений, тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному диспансеру та психіатричній лікарні не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується посередньо, беручи до уваги позицію прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути із обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 4011 (чотири тисячі одинадцять) грн 30 (тридцять) к.

Речовий доказ – диван та два крісла - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1