Вирок від 08 березня 2026 р. у справі №379/378/26 — Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/378/26

Провадження № 1-кп/379/36/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026116290000018 від 14.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тараща, Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 13 лютого 2026 близько 17 години 15 хвилин перебував поблизу будівлі кінотеатру «Мир», що розташований по вулиці Ярослава Мудрого, 24/2 в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, де на землі виявив прозорий безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР. Переконавшись, що в знайденому ним пакеті з полімерного матеріалу міститься психотропна речовина, у ОСОБА_2 виник умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою власного вживання без мети збуту, підійняв виявлений ним прозорий безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, та поклав його до правої кишені власної куртки, розпочавши таким чином незаконне її зберігання для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 13.02.2026 о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області навпроти домогосподарства під номером 16 по вул. Ярослава Мудрого м. Тараща Білоцерківського району Київської області, виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,202 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання від 04.03.2026 року про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12026116290000018 від 14.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий (а.к.п.41), непрацюючий, неодружений, характеризується задовільно (а.к.п. 48), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 43), військовозобов`язаний (порушник військового обліку) (а.с.45), на обліку в органі пробації не перебуває (а.с.50, 51).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 – не встановлені.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи те що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до кримінального проступку, тяжких наслідків від кримінальних правопорушень не наступило, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 – не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення: експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-26/7505-НЗПРАП від 19.02.2026 в розмірі 3565,60 грн. (а.к.п.21) – відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тараща, Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, за проведення експертизи № № СЕ-19/111-26/7505-НЗПРАП від 19.02.2026 в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

– особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР, масою 0,202 г. (а.к.п.26-27), яка знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області – знищити;

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5