Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №294/2079/23 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2-о/294/8/26

справа № 294/2079/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі:

- секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

- представника заявника - адвоката Могильницької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою заявниці.

В обґрунтування заяви вказала, що 27.04.2023 вона у зв`язку з досягненням відповідного віку та отриманням необхідного стажу звернулася з відповідною заявою до ГУ ПФУ в Житомирській області про призначення пенсії за віком. Проте рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області від 30.08.2023 заявниці було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з незарахуванням до страхового стажу періоду догляду за дитиною (донькою ОСОБА_4 ) до досягнення нею 3-річного віку у зв`язку з розбіжністю в написанні прізвища та по батькові заявниці у паспорті як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » зі свідоцтвом про народження її доньки, в якому зазначено матір як « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » російською мовою.

Оскільки в адміністративному порядку виправити зазначені помилки неможливо, ОСОБА_1 просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її донькою в судовому порядку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 головуючим у справі визначено суддю Білеру І.В.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 26.02.2026.

У судовому засіданні 26.02.2026 оголошено перерву до 05.03.2026.

В судове засідання з`явився представник заявника – адвокат Могильницька І.М., яка вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Житомирській області в судове засідання не з`явився, однак 21.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання від представника про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив у випадку доведення вимог належними доказами.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, зі слів представника заявника, перебуває в Одеській області, тому явку не забезпечила в зв`язку з об`єктивними обставинами.

Зважаючи на думку представника заявника, а також враховуючи наявність в матеріалах справи всіх необхідних відомостей про обставини справи, суд вважав можливим проводити розгляд справи без особистої участі заінтересованих осіб.

Заслухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 11.02.2008, заявниця являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , російською мовою — ОСОБА_10 .

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Житомирській області №0600-0213-8/0504 від 30.08.2023, заявниці підтверджено страховий стаж 25 років 5 місяців 8 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком, до загального стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 03.03.1982 та період здійснення догляду за дитиною до 3 — річного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки диплом про освіту та свідоцтво про народження дитини видані на прізвище « ОСОБА_11 », а згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00037848656, прізвище « ОСОБА_11 » змінено на « ОСОБА_7 », що не відповідає даним паспорта « ОСОБА_5 », у свідоцтві про народження по батькові матері вказано « ОСОБА_8 », а у паспорті - « ОСОБА_6 ».

Судом досліджено Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00037848656 від 15.12.2022, відповідно до якого прізвище ОСОБА_12 після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 » змінено на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого Карповецькою сільською радою Чуднівського району Житомирської області 04.07.1983, матір`ю дитини значиться ОСОБА_10 .

Згідно зі «Свидетельством о расторжении брака» (записи російською мовою) від 30.07.1996, після розірвання шлюбу заявниці залишено прізвище « ОСОБА_7 ».

Експертним висновком №056/441-n від 08.09.2020 засвідчено, що українські записи прізвища « ОСОБА_5 » та російські « ОСОБА_7 » у документах, наданих на експертизу, зокрема свідоцтві про розірвання шлюбу та витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, є ідентичними.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження — це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту родинних відносин потрібне заявниці для підтвердження свого права на пенсію.

Факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (як матір`ю та донькою) повністю підтвердився дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме:

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого Карповецькою сільською радою Чуднівського району Житомирської області 04.07.1983, у якому прізвище та по батькові останньої російською мовою зазначено як « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 , в сукупності з копією паспорта заявниці серії НОМЕР_1 , виданого Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 11.02.2008, в якому зазначено, відповідно, « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 »;

- іншими наявними у справі доказами.

З матеріалів справи не вбачається спору про право.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, оскільки він має юридичне значення, породжує юридичні наслідки, а його підтвердження необхідне для реалізації права заявниці на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення проголошено 09.03.2026 об 11 год 00 хв.

Суддя Ірина БІЛЕРА