Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №560/20770/25 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/20770/25

РІШЕННЯ

іменем України

09 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 05.12.2025, в якій просить: 1) визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 103550010513 від 02.07.2025, про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 27.05.1985 по 01.12.1988, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.09.1982 ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, призначити пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 27.05.1985 по 01.12.1988, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.09.1982 з дня подачі заяви на призначення пенсії, а саме з 25.06.2025.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно не зарахувало до страхового стажу періоди роботи з 27.05.1985 по 01.12.1988 та відмовило у призначенні пенсії за віком.

Ухвалою суду від 10.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

До суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №103550010513 від 02.07.2025 відмовлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком згідно заяви, оскільки відсутній необхідний страховий стаж для призначення пенсії не менше 31 року. Також, просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін) та повідомити про час і місце розгляду справи з метою участі в судовому засіданні представника управління.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

До суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що страховий стаж позивача становить 29 років 03 місяці 09 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди: - трудової книжки НОМЕР_1 період роботи з 27.05.1985 по 01.12.1988 та період догляду за дитиною до 3-х років за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 , видане Таурагським відділом РАГСу на території Литовської РСР, оскільки згідно порядку підтвердження нездійснення іншою державою пенсійних виплат особам, які проживають в Україні, за періоди трудової діяльності до 01 січня 1992 р. за межами України в республіках колишнього союзу рср затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2025 року № 562; - з 01.09.1995 року по 25.12.1995 року, оскільки в даті видачі наказу про звільнення з роботи наявне виправлення, яке не завірене належним чином.

З`ясувавши обставини на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог так і заперечень, оцінивши надані учасниками справи докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

25.06.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №103550010513 від 02.07.2025 відмовлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком згідно заяви, оскільки відсутній необхідний страховий стаж для призначення пенсії не менше 31 року. До страхового стажу позивачки не враховано період роботи з 27.05.1985 по 01.12.1988 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.09.1982, оскільки в записі про звільнення нечитабельна печатка. Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивача становить 28 років 05 місяців 4 дні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Призначення та перерахунок пенсій в органах Пенсійного фонду України проводиться у відповідності до вимог Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон № 1058-IV).

Згідно статті 26 Закону № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років та за наявності страхового стажу у період з 01.01.2024 по 31.12.2024 не менше 31 року.

Відповідно до ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом (до 01.01.2004). Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до 01.01.2004, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Частиною 1 ст. 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У пункті 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

До страхового стажу ОСОБА_1 не зараховані періоди роботи згідно записів трудової книжки з 27.05.1985 по 01.12.1988 та з 01.09.1995 по 25.12.1995, оскільки в записі про звільнення нечитабельна печатка, чому суд дає критичну оцінку, адже формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі №638/18467/15-а (адміністративне провадження № К/9901/17572/18).

Суд враховує, що працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

В свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі № 677/277/17.

Також Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а та від 04.09.2018 у справі № 423/1881/17 висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Таким чином, відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу спірні періоди роботи, тоді як документи, що були надані із заявою про призначення пенсії, містять всі необхідні відомості, для врахування спірних періодів до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону № 1058-IV.

Враховуючи викладене, рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком є протиправним.

З врахуванням стажу позивача, який враховано відповідачем - 29 років 03 місяці 09 днів, та періодів, які слід врахувати за результатами розгляду цієї справи, ОСОБА_1 має понад 31 рік стажу.

Позивач звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії 25.06.2025, тому пенсія повинна бути їй призначена з 25.06.2025 - з дня звернення за пенсією.

Також, суд враховує, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області (за місцем проживання), пенсійна справа також знаходиться у вказаному управлінні, а тому пенсію має призначити саме Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, а не Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при обчислені стажу позивача та відмовляючи у призначенні пенсії, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється частково.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 103550010513 від 02.07.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 27.05.1985 по 01.12.1988 та з 01.09.1995 по 25.12.1995, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 25.06.2025, і здійснити відповідні нарахування й виплату.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 березня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )

Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Андрія Саєнка, 10,м. Фастів,Київська обл., Фастівський р-н,08500 , код ЄДРПОУ - 22933548)

Головуючий суддя А.І. Петричкович