Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №904/2444/25 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м.Дніпро Справа № 904/2444/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про стягнення судових витрат в апеляційній інстанції у справі №904/2444/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

до Приватного підприємства "Юридична фірма "Інтерком", м. Первомайськ, Миколаївська обл.

про стягнення 12 619,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 10 853,16 грн., що складають суму заборгованості по витратам за послуги з управління багатоквартирним будинком, 1 444,15 грн. - інфляції грошових коштів, 322,17 грн. - річних. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 у справі №904/2444/25 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Юридична фірма "Інтерком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" 10 853,16 грн. - основного боргу, 322,17 грн. - річних, 1 444,15 грн. - інфляції грошових коштів та 2 422,40 грн. - судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2025 у справі №904/2444/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Юридична фірма "Інтерком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" 2 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог, викладених в заяві, - відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне підприємство "Юридична фірма "Інтерком", в якій просить: ухвалити судове рішення, яким рішення Господарського суду Дніпропетровської області, ухваленого в господарській справі №904/2444/25 від 18.07.2025 року про стягнення з ПП Юридичної фірми ІНТЕРКОМ на користь ТОВ ЖИТЛОКОМЦЕНТР 10 853,16 грн.,- основного боргу, 322,17 грн. - річних, 1 444,15 грн. - інфляції грошових коштів та 2 422,40 грн. - судового збору, а загальна сума що підлягає стягненню становить: - 15 041,88 грн., та додаткове рішення ухвалене Господарським судом Дніпропетровської області від 01.08.2025 року, в господарській справі №904/2444/25 про стягнення витрат на правничу допомогу скасувати; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по витратам за послуги з управління багатоквартирним будинком, інфляційних витрат, 3% річних та витрат на професійну правничу допомогу.

22.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, зокрема, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 8 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції позивачем надано копії: Договору №22 про надання професійної правової допомоги від 19.08.2025 та Акта прийому-здачі наданих послуг від 22.09.2025 на загальну суму 8 000 грн. за складення відзиву на апеляційну скаргу ПП Юридичної фірми ІНТЕРКОМ по справі №904/2444/25.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Юридична фірма "Інтерком" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2025 у справі №904/2444/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2025 у справі №904/2444/25 залишено без змін.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2025 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про стягнення судових витрат у справі №904/2444/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Відповідачу/ПП "Юридична фірма "Інтерком" встановлено строк - 10 днів для подання до Центрального апеляційного господарського суду своїх заперечень стосовно поданого клопотання позивача.

13.01.2026 від відповідача/Приватного підприємства "Юридична фірма "Інтерком" до ЦАГС надійшли заперечення на клопотання позивача в якому зазначено про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить: 1 000 грн. 00 коп.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про ухвалення додаткового рішення/про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви з огляду на таке.

Конституцією України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59).

За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову/апеляційної скарги, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 5 статті 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів даної справи, у відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", зокрема, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 8000, 00 грн, які складаються з отримання професійної правничої допомоги. (а.с. 146-158 т 1 )

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції позивачем надано копії: Договору №22 про надання професійної правової допомоги від 19.08.2025 та Акта прийому-здачі наданих послуг від 22.09.2025 на загальну суму 8 000 грн. за складення відзиву на апеляційну скаргу ПП «Юридичної фірми «ІНТЕРКОМ» по справі №904/2444/25.

Питання відносно судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі в суді апеляційної інстанції не вирішено у постанові ЦАГС від 17.12.2025 року.

Матеріалами справи встановлено, що 19.08.2025 між адвокатом Зарівною Світланою Володимирівною (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (далі - клієнт, позивач у даній справі) укладено договір № 22 про надання професійної правової/правничої допомоги (далі - договір). (а.с. 157 т 1)

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного вище договору клієнт доручає та оплачує, а адвокат бере на себе зобов`язання надати за дорученням клієнта правничу/правову допомогу, а саме: складання відзиву на апеляційну скаргу ПП «Юридичної фірми «ІНТЕРКОМ» по справі № 904/2444/25 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2025.

Адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу в межах та порядку, передбачених законодавством України і цим договором (пункт 1.2.).

У пункті 2.1. договору сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов?язання, зокрема: подавати від імені Клієнта відзив на апеляційну скаргу, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, просуховувати фіксацію судового процесу. Подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, одержувати копії рішень. Постанов та ухвал суду. Подавати докази, брати участь у їх дослідженні , ставити питання іншим особам. Які беруть участь у справі, а також свідкам. Експертам, спеціалістам, подавати клопотання. Заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду. Заперечувати проти клопотаня, доводів і міркувань інших осіб, а також виконуввати всі інші дії, пов`язані з виконанням цього договору. (п 2.1.1 договору)

Пунктом 4.1. договору встановлено вартість послуг, що надаються адвокатом, за домовленістю сторін, яка складає фіксовану винагороду (гонорар) за складання та оформлення відзиву на апеляційну скаргу передбаченої предметом договору та направленням до суду – 8 000, 00 грн.

Підтвердженням належного виконання умов цього договору є складання сторонами акту прийому-здачі наданих послуг, вказаних в предметі договору (пункт 4.2.).

Згідно з пунктом 4.3. договору послуги адвоката сплачуються після набрання рішенням суду законної сили за позовом по п 1.1., протягом трьох місяців, що є предметом даного договору.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору (пункт 7.1.).

22.09.2025 сторонами складено та підписано акт прийому-здачі наданих послуг за договором № 22 про надання професійної правової/правничої допомоги від 19.08.2025 відповідно до якого адвокатом надано клієнту правничу/правову допомогу, а саме: складено відзив на апеляційну скаргу ПП «Юридичної фірми «ІНТЕРКОМ» по справі № 904/2444/25 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2025. (а.с 158 т 1)

Відповідно до пункту 2 вказаного акта вартість наданих адвокатом та отриманих клієнтом послуг, на користь якого було укладено договір, склала 8 000,00 грн .

Таким чином, судом встановлено, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є гонораром адвоката, тож належить до судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання на її думку, вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто, розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.

Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. є завищеною.

Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що категорія даного спору не відноситься до складної, зокрема, предметом спору у даній справі було стягнення заборгованості з житлово - комунальних послуг за Договором від 29.01.2021 про надання послуг з управління багатоповерховим будинком, в сумі 10853 грн. 16коп., а також 3% річних в розмірі 322 грн. 17 коп. та інфляційних нарахувань в розмірі 1444 грн. 15 коп.; судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою; справа є малозначною та не є складною по своїй суті та за обсягом документів; справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, який призначений для розгляду справ незначної складності; обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним.

Отже, підготовка відзиву на апеляційну скаргу не потребувало значних затрат часу, великого обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, доказів на підтвердження ступеня складності справи, вирішення нових правових питань - не надано.

Суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Крім того, стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.

При викладених обставинах, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, колегія суддів вважає, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції є обґрунтованою, та такою, що підлягає покладенню на відповідача, складає 3 000,00 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про стягнення судових витрат у справі №904/2444/25 – задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Юридична фірма "Інтерком" (55213, Миколаївська обл., місто Первомайськ, ВУЛИЦЯ ВАДИМА ЯНОВИЧА, будинок 1; код ЄДРПОУ 39300862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Руденка, будинок 2; код ЄДРПОУ 37665038) 3 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Видати наказ.

В решті вимог, викладених в заяві - відмовити.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін