Вирок від 05 березня 2026 р. у справі №466/1813/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1813/26

Провадження № 1-кп/466/603/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026142380000037 від 03.02.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира-Волинського, Волинської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє вироком Володимир-Волинського міського суду Волинського області від 23 листопада 2022 року (який частково змінено вироком Волинського апеляційного суду від 15.03.2023 року) до трьох років одного місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в:

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026142380000037 від 03.02.2026, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 про згоду на розгляд судом обвинувального акту за його відсутності, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та компакт-диск.

В ході розгляду вищевказаного обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 , 03.02.2026 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, буд. 388, у відділенні ТОВ «Нова пошта» №56, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року отримав посилку з ТТН №59001567561489 від ОСОБА_4 , чим незаконно придбав два фрагменти шприців із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Усвідомлюючи, що у даній посилці знаходиться наркотична речовина, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, зберігав її при собі з метою власного вживання, без мети подальшого збуту, тим самим, незаконно придбав та зберігав при собі.

В подальшому, 03.02.2026 близько 10 годині 03 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Шевченка, неподалік будинку №416, що у м. Львові, був зупинений працівниками поліції СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та під час перевірки документів, та проведення ОМП у ОСОБА_3 було виявлено у посилці з ТТН №59001567561489 два фрагменти шприців із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в яких, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, котрий відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину становить 14,59 грам, яку він, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, незаконно придбав та зберігав при собі для власного споживання, без мети подальшого збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує міру покарання є щире каяття обвинуваченого у вчиненому проступку. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що міру покарання обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речовий доказ, а саме: канабіс, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, який поміщено, в спец-пакет «МВС України Експертна служба» №6502210 - слід знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 , який поміщено у спец-пакет «Національна поліція України» ICR0005881 - слід повернути власнику ОСОБА_5 .

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути витрати на залучення експерта, що складають 2674,20 грн. (довідка про витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 24.02.2026 № CЕ-19/120-26/1968-НЗПРАП.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави 2674,20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривнi 20 копійок) витрат за проведення експертизи № CЕ-19/120-26/1968-НЗПРАП від 24.02.2026.

Речовий доказ, а саме: канабіс, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, який поміщено, в спец-пакет «МВС України Експертна служба» №6502210 - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 , який поміщено у спец-пакет «Національна поліція України» ICR0005881 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1