Рішення від 05 березня 2026 р. у справі №943/2074/25 — Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №943/2074/25

Провадження №2/943/409/2026

06 березня 2026 року м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з означеним позовом, покликаючись на те, що після смерті дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 02.11.2012 року склав заповіт на вищевказане майно, за яким заповів позивачці ОСОБА_2 . Позивачка є спадкоємцем по заповіту до даного майна після смерті дядька, виготовила технічний паспорт на будинок, здійснє постійний догляд та несе витрати по утриманню спадкового майна, фактично часково прийняла спадщину на земельну ділянку загальною площею 3,1808 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутівської сільської ради Львівської області, після смерті дядька, що підтверджується рішенням Буського районного суду Львівської області від 21.01.2015 року. Однак не може юридично оформити прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що у визначений законом строк після смерті ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Дячик А.В. з відповідною заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом заведена спадкова справа за № 120/14 року, що підтверджується листом приватного нотаріуса від 14.11.2014 року № 280/02-14. З метою оформлення спадкових прав на вищевказаний житловий будинок, нотаріусом було відмовлено. Підставою відмови у вчиненні нотаріальних дій, зокрема є відсутність правовстановлюючого документу на вищевказаний житловий будинок. Оскільки дядько ОСОБА_3 за життя не виготовив правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок. Тому просить суд визнати за нею право власності на дане спадкове майно.

Позивачка, до початку судового засідання, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача, за викликом суду, не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи у їх відсутності, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подав.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку про підставність позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дядько позивачки ОСОБА_3 , місце смерті м. Буськ, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 13, видане та зареєстроване Виконавчим комітетом Кутівської сільської ради Буського району Львівської області від 26 червня 2014 року.

Після смерті останнього залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 .

Такий згідно технічного паспорту, виготовленого фізичною особою - підприємець ОСОБА_4 , станом 10.10.2025 року на замовлення позивачки, вбачається, що житловий будинок 1925 року побудови, загальною площею 25,3 кв.м., відповідає технічним нормам та придатний для проживання.

З довідки виданої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 № 92 від 10.10.2025 року підтверджується інвентаризаційна вартість житлового будинку становить 65027 грн..

Належність спадкового житлового будинку за ОСОБА_3 , підтверджується довідкою виданою Олеським старостинським округом Буської міської територіальної громади Золочівського району Львівської області № 769 від 10.10.2025 року.

Згідно дублікату заповіту від 02.11.2012 року, посвідченого секретарем виконкому Кутівської сільської ради за реєстровим № 8-25, який, згідно відмітки старости Олеського старостинського округу Виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області від 10.10.2025 року, не змінювався та не відмінявся, ОСОБА_3 все своє майно заповів позивачці ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що позивачка у визначеному законом порядку звернулася до приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Дячик А.В. з відповідною заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом заведена спадкова справа за № 120/14 року, що підтверджується листом приватного нотаріуса від 14.11.2014 року № 280/02-14.

Однак у прийнятті спадщини в частині означеного вищевказаного житлового будинку позивачці нотаріусом відмовлено, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 за життя не виготовив правовстановлюючі документи на такий будинок.

Згідно ст.1268 ЦК України вважається що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном.

Позивачка фактично частково прийняла спадщину після смерті дядька ОСОБА_3 , вступила у володіння і розпорядження спадковим майном на підставі рішення Буського районного суду Львівської області від 21.01.2015 року, а саме: земельну ділянку загальною площею 3,1808 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кутівської сільської ради Львівської області.

Інших першочергових спадкоємців, які б претендували на дане майно, судом не встановлено і у суду немає повноваження щодо збирання доказів по справі, лише оцінка наявних у справі.

Обставин, які б спростовували твердження позивачки в позовній заяві, суд не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позивачка набула права власності на спадкове майно на законних підставах, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 247, 258-259, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1220, 1222, 1223, 1225, 1233, 1235,1268 ЦК України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителькою с. Хватів, Золочівського району Львівської області, право власності на спадкове майно, а саме:

- житловий будинок (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по заповіту, після смерті дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Б. М. Журибіда