Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №642/204/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/204/26

Провадження № 3/642/232/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Холодногірського районного суду міста Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562669 від 09.01.2026 водій ОСОБА_1 , за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, біля буд. 28, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та перед початком повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. п. 10.1, 10.4 ПДР України, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо в лівій крайній смузі для руху під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

05.03.2026 до суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у цій справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 не визнає провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562669 від 09.01.2026 не в повній мірі визначено механізм ДТП, відповідності дій водіїв транспортних засобів вимогам Правил дорожнього руху. На думку ОСОБА_1 , для об`єктивного встановлення всіх обставин ДТП у цій справі необхідно призначити автотехнічну експертизу та поставити на вирішення експертів питання щодо наявності невідповідності вимогам ПДРУ України в діях водіїв транспортних засобів «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із ДТП; як повинні були діяти, відповідно до вимог ПДР України водії вказаних транспортних засобів у цій дорожній ситуації; чи мали водії зазначених транспортних засобів можливість запобігти ДТП у вказаній дорожній обстановці; чи знаходяться дії водії зазначених транспортних засобів у причинному зв`язку із ДТП. Виконання вказаної експертизи ОСОБА_1 просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса».

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. п. 1.1.2., 1.1.3. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема встановлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з додатками, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків всіх учасників процесу, клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з тих підстав, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання.

З огляду на вказане суд призначає судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручає експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На час проведення експертизи суд зупиняє провадження у цій справі.

На вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 №710 державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 251, 252, 273, 280 КУпАП, статтею 15 Закону України «Про судову експертизу», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 642/204/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1. Як повинні були діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в цій дорожній ситуації водій автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .?

2. Чи є в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки?

4. Чи є в діях водія автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

5. Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки?

6. Дії кого з водіїв з технічної точки зору безпосередньо призвели до ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у цій справі зупинити.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вулиця Золочівська, буд. 8а) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 642/204/26.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА