Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №641/1564/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Суд: Слобідський районний суд міста Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання водіями вимог про зупинку

Дата: 08 березня 2026 р.

Справа: №641/1564/26

Суддя: Чайка І. В.

Провадження № 3/641/601/2026 Справа № 641/1564/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2026 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590931 від 14.02.2026 року встановлено, що 14.02.2026 року о 02:49 год. у комендантську годину в м. Харкові, по пр-ту Героїв Харкова, 102/112 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter ВК04086 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку було подано за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, а також за допомогою гучномовного пристрою, чим порушено п.2.4., п.8.9., п.8.9.б. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та зазначив, що є військовослужбовцем та під час інкримінованої події виконував службові обов`язки, а саме перевозив військових до місця виконання проходження ними служби. Був сильний туман, він був втомлений, по місту їздили автомобілі ШМД із проблисковими маячками, тому він не одразу зрозумів, що його просять зупинитись поліцейські.

Так, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Частина 1 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Так, крім визнання правопорушником своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122-2 КУпАП, підтверджується доказами в їх сукупності, що маються в матеріалах справи, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення; Відеозаписем з бодікамери поліцейських; Рапортом поліцейського.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП, а саме не виконав вимогу поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи характер та обставини вчинення правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, при розгляді справи, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Враховуючи, що військовослужбовець ОСОБА_1 , вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 ЗУ « Про судовий збір», останній звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,122-2, 283 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір», суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три ) гривні.

Розмір штрафу підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Роз`яснити правопорушнику що у випадку несплати накладеного на нього штрафу протягом п`ятнадцяти днів, з моменту отримання постанови, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення, через суд першої інстанції.

Суддя- І. В. Чайка

Оригінал: reyestr.court.gov.ua