Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №343/10/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/10/26

Провадження №: 3/343/59/26

П О С Т А Н О В А

про повернення адмінматеріалів на доопрацювання

09 березня 2026 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Як визначено у ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551935 від 27.12.2025, а також долучені до нього матеріали, суд установив, що їх слід повернути для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, відповідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551935 від 27.12.2025, "27.12.2025 00:00:00 м. Долина, вул. О.Грицей, 15, 27.12.2025 о 02:03 в м. Долина по вул. Грушевського ОСОБА_1 (25.07.2003) керував транспортним засобом "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я, проба позитивна, результат 0,51, водія відсторонено від керування тарнспортним засобом, чим порушив п. 2.9 а ПДР - керування т/з особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції".

Із фабули вказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд на визначення стану сп`яніння у медичному закладі, результат 0,51. Однак суд звертає увагу на те, що адмінматеріали не містять висновка за результатами такого медичного огляду. Натомість до протоколу долучено роздруківку з приладу Драгер 6810 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначений результат огляду ОСОБА_1 0.66 проміле, з яким останній не погодився, у зв`язку з чим пристав на пропозицію пройти відповідний огляд у лікувальному закладі. З відеозапису суд також установив, що ОСОБА_1 працівники поліції доставляли до медичного закладу, де лікар проводила як його візуальний огляд, так і застосовувала прилад Драгер. Водночас інший медичний працівник відбирала у нього біологічний матеріал - кров, однак результати таких досліджень до протоколу не долучені, а результат 0,51 нічим не підтверджений. Суд ж не може самостійно перебирати на себе "функції обвинувачення" і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає "обережності дій суду" при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на повторний виклик не з`явилася, направлені за вказаною у протоколі адресою її проживання рекомендовані повідомлення повернулися з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, із отриманим результатом тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння 0,66 проміле не погодилась, хоча на підтвердження тільки такого результату до протоколу долучено відповідні докази, натомість пристала на проходження огляду в медичному закладі за наслідками якого на підтвердження результату 0,51 не надано відповідного висновка лікувального закладу, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу в частині перевірки достовірності результатів огляду водія, тому суд дійшов висновку про необхідність повернення до ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області адміністративного матеріалу на доопрацювання для усунення недоліків, а саме надання висновка щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, результати з якого вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551935 від 27.12.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич