Вирок від 08 березня 2026 р. у справі №187/362/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/362/26 Провадження №1-кп/0187/66/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання

ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 12026047250000001 від 07.01.2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бравіча Келерашського району Республіки Молдова, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працює ревізором в ТОВ «Омега», перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

01.01.2026 року, близько 03 год., ОСОБА_4 перебував на території садового товариства «Овочівник», що розташоване за адресою: вул. Теплична, 1, с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де на ґрунті виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом завдання удару по тілу людини, можливо спричинити їй тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_4 стоячи напроти ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 507-е від 18.02.2026 року, у вигляді двох крововиливів обох губ посередині, що спричинені від, не менш одного, травматичного впливу тупого твердого предмету, можливо кулаком нападника, в термін, на який вказує обстежений, тобто 01.01.2026 року, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_5 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт, заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, визнає усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні, його дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені дотримані.

Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 : раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ; за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання відповідно до санкції статті, а саме призначення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених

ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1