Рішення від 05 березня 2026 р. у справі №209/10545/25 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/10545/25

Провадження № 2/209/161/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"06" березня 2026 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фактор П» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.09.2020 між ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 021/00852/09/20, відповідно до якого товариство надало відповідачці грошові кошти у сумі 28000 грн., а відповідачка зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором, проте свої зобов`язання за договором не виконала. 31.12.2021 між ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОР П» було укладено Договір факторингу №28-ФП-СК-202112, згідно з умовами якого ТОВ «Сенс Кредит» відступило ТОВ «Фактор П» права грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі й до відповідачки за кредитним договором № 021/00852/09/20. Станом на 29.09.2020 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору перед позивачем становить 48799,00 грн., з яких: 23848,56 грн. - залишок суми кредиту; 24950,44 грн. залишок процентів за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором № 021/00852/09/20 від 29.09.2020 року в розмірі 48799,00 гривень та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року справу було прийнято до розгляду та вирішено здійснювати судовий розгляд в змішаній (паперовій та електронній) формі, та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, та призначено на 06 березня 2026 року о 11.40 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштовий конверт, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

29 вересня 2020 року між ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 підписано договір /Електронна форма/, який разом із Заявою на видачу кредиту № 0909482 від 29 вересня 2020 року /Електронна форма/, становить умови кредитного договору відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 28000,00 гривень, а відповідач забов`язався повернути впродовж 15 календарних днів. Відповідно до видаткового касового ордеру № 327 від 29.09.2020 було повернуто кошти в розмірі 28000,00 гривень. Позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком за договором № 021/00852/09/20 від 29.09.2020 р у зв`язку з чим станом на 06.08.2025 утворилась заборгованість у розмірі 48799,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 23848,56 грн. та залишок процентів за користування кредитом в розмірі -24950,44 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /Електронна форма/.

31.12.2021 між ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОР П» було укладено Договір факторингу №28-ФП-СК-202112/Електронна форма/, відповідно до якого ТОВ «Сенс Кредит» відступило ТОВ «Фактор П» права грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідають вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача по справі на користь позивача.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» (місце знаходження -м. Київ, пр-т. Леоніда Каденюка, буд.23) до ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П», код ЄДРПОУ 41921531, заборгованість за кредитним договором № 021/00852/09/20 від 29 вересня 2020 року в розмірі 48799 (сорок вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая