Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №513/10/26 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/10/26

Провадження № 3/513/81/26

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Хмеленка Я.О., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Автомагістраль-Південь»,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

у с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552179 від 27 грудня 2025 року, 27 грудня 2025 року о 09 годині 40 хвилин, автодорога М-15, 105 кілометр плюс 100 метрів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій наявна ожеледиця, чим порушив правила, стандарти і норми утримання автодоріг п. 6.2 ДСТУ 3587-2022 Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

30 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від захисника адвоката Хмеленка Я.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що між Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (далі – Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (далі – Виконавець, ТОВ «Автомагістраль-Південь») укладено Договір на надання послуг з експлуатаційного утримання № ЕУ3/24 від 10 квітня 2024 року, предметом якого є надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно переліку № 3 (Додаток 2 до Договору). Відповідного переліку № 3, входить автомобільна дорога М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 11+890 – км 158+800. На право виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, згідно переліку № 3 Договору. Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області, було видано Ордер № 08 від 18 квітня 2024 року (надалі – Ордер) (додається), підписаний начальником Служби, представником ТОВ «Автомагістраль-Південь», начальником дільниці ОСОБА_2 , та погоджений начальником УПП в Одеській області Русланом Рубаном. Згідно відповідного Ордеру, відповідальною особою на об`єкті є начальник дільниці ОСОБА_3 .

Втім, не зважаючи на наявність відповідного Ордеру, та відповідні Пояснення від ОСОБА_1 від 27 грудня 2025 року, надані при розгляді справи, якими було повідомлено інспектора, що ОСОБА_1 , не є відповідальною особою за утримання відповідної ділянки дороги, останнім, все одно було складено відповідний Протокол. Також, на виконання обов`язків передбачених Договором з утримання автодороги М-15 в т.ч. на ділянці 105 км + 100 м, де сталася ДТП, у тому числі, в день коли сталася дорожньо-транспортна пригода, представниками ТОВ «Автомагістраль-Південь» проводились роботи з обробки вищезазначеної ділянки дороги протиожеледними матеріалами починаючи з 03:20 по 04:43 ранку, про що свідчать записи в «Журналі 1, 2 обліку роботи щодо зимового утримання автомобільної дороги М-15 Одеса-Рені, км 84+273 по км 367+540. З Витягу з журналу вбачається, що з 03:20 по 04:45 ранку 27.12.2025, на ділянці в т.ч. на ділянці де сталася ДТП, транспортним засобом FORD, р.н. НОМЕР_1 (бортовий номер НОМЕР_2 ), здійснювалась обробка проїзної частини піщано-сольовою сумішшю (ПСС). Додатково, суду надається Подорожній лист від 27 грудня 2025 року, транспортного засобу FORD 3542 D, НОМЕР_1 (бортовий номер НОМЕР_2 ) в якому також зафіксовано виїзд водія транспортного засобу ОСОБА_4 на відповідну ділянку а/д М-15, з метою з метою обробки такої за допомогою ПСС. Окрім цього, суду надається знімок екрану з GPS застосунку Navitrack, на якому зафіксовано рух, зазначеного транспортного засобу FORD НОМЕР_1 , під час здійснення експлуатаційного утримання. 10 жовтня 2025 року, по всій протяжності ділянки а/д М-15 Одеса-Рені, експлуатаційне отримання котрої здійснюється ТОВ «Автомагістраль-Південь», було встановлено знаки на зимовий період експлуатаційного утримання, що підтверджується Відомістю встановлення знаків від 10 жовтня 2025 року.

При цьому ДТП від 27 грудня 2025 року, сталася в зоні дії попереджувального дорожнього знаку 1.13 «Слизька дорога» та табличок 7.12 «Ожеледиця», 7.13. «Вологе покриття» і 7.2.1 «Зона дії» (10 км), встановлених на км 104+555 (права сторона)(порядковий № 6 у Відомості), та які знаходились орієнтовно на відстані 600 м по ходу руху транспортного засобу в бік місця ДТП від 27 грудня 2025 року, що в свою чергу попереджують водіїв, що попереду знаходиться ділянка дороги з підвищеною слизькістю проїзної частини, та які були проігноровані водієм ОСОБА_5 .

Захисник адвокат Хмеленко Я.О. у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі з підстав викладених у ньому, та просив суд провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552179 від 27 грудня 2025 року вбачається, що 27 грудня 2025 року о 09 годині 40 хвилин, автодорога М-15, 105 кілометр плюс 100 метрів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій наявна ожеледиця, чим порушив правила, стандарти і норми утримання автодоріг п. 6.2 ДСТУ 3587-2022 Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 140 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (далі – Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (далі – Виконавець, ТОВ «Автомагістраль-Південь») укладено Договір на надання послуг з експлуатаційного утримання № ЕУ3/24 від 10 квітня 2024 року, предметом якого є надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно переліку № 3.

Відповідного переліку № 3, входить автомобільна дорога М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 11+890 – км 158+800.

Як вбачається із Ордеру № 08 від 18 квітня 2024 року, підписаного начальником Служби, представником ТОВ «Автомагістраль-Південь», начальником дільниці ОСОБА_2 , та погоджений начальником УПП в Одеській області Русланом Рубаном, відповідальною особою на об`єкті є начальник дільниці ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу із журналу що з 03:20 по 04:45 ранку 27 грудня 2025 року, на ділянці в т.ч. на ділняці де сталася ДТП, транспортним засобом FORD, р.н. НОМЕР_1 (бортовий номер НОМЕР_2 ), здійснювалась обробка проїзної частини піщано-сольовою сумішшю (ПСС).

Також судом досліджено Подорожній лист від 27 грудня 2025 року, транспортного засобу FORD 3542 D, НОМЕР_1 (бортовий номер НОМЕР_2 ) в якому також зафіксовано виїзд водія транспортного засобу ОСОБА_4 на відповідну ділянку а/д М-15, з метою обробки такої за допомогою ПСС та відомість встановлення знаків від 10 жовтня 2025 року.

Крім того, в акті обстеження вулично-шляхової мережі від 27 грудня 2025 року, складеного інспектором поліції Небогою Олегом Миколайовичем, зазначено, що дорожнє покриття слизьке, оброблене ПСС, надалі патрульним зазначено, що ділянку визнано такою, що відповідає вимогам ДСТУ 3587:2022.

Судом також досліджено Акт обстеження вулично-шляхової мережі від 27 грудня 2025 року, складений інспектором Гросу М.І. У Акті зазначено, що дорожнє покриття мокре, оброблене ПСС, ділянку визнано такою, що відповідає вимогам ДСТУ 3587:2022.

Обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення відповідного адміністративного правопорушення є встановлення в даному випадку сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, в тому числі й безпосередньо суб`єкту даного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються Законом України «Про дорожній рух».

При цьому, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Положеннями ст. 9 вказаного Закону визначено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить в тому числі компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; тощо.

Посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху (ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух»).

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року, встановлено порушення Їлан Зекі п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 грудня 2025 року о 08:30 хв.

Отже узагальнюючи вище наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення з огляду на встановлені по справі обставини.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з огляду на встановлені по справі обставини, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до висновку, що під час складання адміністративних матеріалів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не здобуто доказів його винуватості, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя К. Ю. Рязанова