Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №303/6805/23 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 303/6805/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Мацунич М.В., Джуга С.Д.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 вересня 2024 року, у справі №303/6805/23 (Головуючий: Мирошниченко Ю.М.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересовані особи: Чинадіївська селищна рада Мукачівського району, Перша Мукачівська державна нотаріальна контора, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві зазначала, що після розлучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з своєю дружиною ОСОБА_4 , яке мало місце 31.07.2017 року за рішенням суду, заявниця познайомилася з ОСОБА_3 і постійно проживала з ним спільним подружнім життям, являючись фактично його дружиною, до загибелі ІНФОРМАЦІЯ_3 як військовослужбовця під час виконання службового завдання поблизу населеного пункту Іванівське Донецької області і вона його поховала.

Під час спільного сімейного проживання, ОСОБА_5 вів з нею спільне домогосподарство, постійно проживав з нею по місцю її проживання і реєстрації АДРЕСА_1 , хоча був зареєстрований в АДРЕСА_2 де проживали його померлі батьки.

У заявниці з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась спільна дитина ОСОБА_6 , яку на разі виховує і утримує сама.

Заявниця і ОСОБА_3 мали намір одружитися, але ним було прийнято рішення піти служити і захищати України від держави агресора і загинув.

Дана заява про встановлення факту, що має юридичне значення стосовно проживання заявниці і загиблого ОСОБА_3 однією сім`єю без шлюбу, як чоловік і жінка не є спором про право, але по причині можливого і її наміру щодо успадкування прав і отримання необхідних пільг, прав і коштів, як на річного сина, так і на себе по факту загибелі ОСОБА_3 , як військовослужбовця під час виконання бойових дій, заявниця повинна звернутися із вищенаведеною заявою.

Факт спільного проживання як подружня сім`я, що вела спільне домогосподарство являючись чоловіком і жінкою, що мають спільну малолітню дитину підтверджується довідкою №3764/01-06/07 від 06-07. 2023 р. Обавський старостенський округ, Чинадіївської селищної ради, а також Чинадіївська селищна рада довідкою №132 від 01.07.2023 року підтвердила даний факт.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 вересня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без укладення шлюбу відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні і мотиви апеляційної скарги фактично зводяться до доводів викладених у позовній заяві.

ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про вручення їй поштового відправлення і її неявка не перешкоджає розгляду справи у її відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її представника адвоката Бедринець М.Ю. які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд вправі встановлювати лише такі факти, які за своїми ознаками є юридичними фактами, тобто такими, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності певних прав.

У постанові від 18 січня 2024 року в справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду наголосила, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам право подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки зробив Верховний Суд у постановах від 24 квітня

2024 року у справі № 694/2318/23, від 08 травня 2024 року у справі № 214/4921/23.

Якщо виникнення цивільного права залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2023 року залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

У клопотанні про залучення заінтересованої особи - ОСОБА_2 зазначає, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_3 , у шлюбі у них народилась донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжували підтримувати стосунки, померлий мав намір примиритися з нею та відновити сім`ю. Померлий ОСОБА_3 не проживав разом із заявницею однією сім`єю, проживав у себе вдома, а до заявниці навідувався виключно як до коханки та міг перебувати по кілька днів по місцю її проживання. Донька ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за своїм батьком і розгляд даної заяви на пряму впливає на її права та обов`язки.

Свідоцтвом про народження від 18 вересня 2014 року стверджується що батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 були: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідоцтвом про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 стверджується, що її батьком був ОСОБА_3 , а мати ОСОБА_8 .

У своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 зазначає, щодо отримання необхідних пільг, прав і коштів, як на рідну доньку, так і на себе по факту загибелі ОСОБА_3 , як військовослужбовець під час виконання бойових дій.

Дану обставину заперечує ОСОБА_2 яка вважає, що донька її та померлого ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за своїм батьком.

У даному випадку ОСОБА_1 яка діє у своїх інтересах та в інтересах своєї доньки ОСОБА_9 просить встановити факт, що має юридичне значення щодо наміру успадкування прав і даний факт заперечує ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своєї доньки, що впливає на право та обов`язки сторін по успадкуванню за померлим ОСОБА_3 розміру майна та коштів, як на себе, так і на доньку по факту загибелі військовослужбовця під час виконання бойових дій.

При визначенні з характером спірних правовідносин, нормами матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню судова колегія вважає, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 наявний спір про право, що впливає на право та обов`язки сторін по успадкуванню за померлим ОСОБА_3 часток майна та коштів.

За таких обставин суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене і рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 вересня 2024 року підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК України, якими заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 не позбавляє її права на звернення до суду з відповідним позовом та вирішення спору у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 374,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 верексня 2024 року скасувати, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ