Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №599/275/26 — Зборівський районний суд Тернопільської області

Єдиний унікальний номер 599/275/26

Номер провадження 3/599/89/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" березня 2026 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, посвідчення сері НОМЕР_1 , особа з інвалідністю ІІІ групи, посвідчення серії № НОМЕР_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали, згідно яких ОСОБА_1 22 лютого 2026 року керував автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 біля 12 год. 33 хв. на автодорозі Тернопіль – Львів – Рава-Руська 35 км. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою алкотестера Драгер 6810 та встановлено 0,35 проміле алкоголю, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 згідно поданого пояснення вини не визнав. В письмовому поясненні зазначив, що він є учасником бойових дій, особою з інвалідністю ІІІ групи. 22 лютого 2026 року під час зупинки на блок-посту м.Зборів та перевірки документів працівник поліції повідомив, що в нього тремтять руки та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. У відповідь зауважив, що руки в нього тремтять постійно, оскільки в нього багато поранень та контузій. Проте оскільки алкогольних напоїв не вживав погодився пройти відповідний тест. Після проходження процедури, йому повідомили, що тестер показав перевищення норми 0,35 проміле. Даний факт може пояснити, що незадовго до того в м.Золочів він відчув пекучий біль в лівому міжребер?ї так як хворіє на серцеву недостатність і дружина дала випити лікарський засіб корвалол, який містить певний відсоток спирту. Під час керування транспортним засобом себе в стані алкогольного сп`яніння не відчував. Просить суворо не карати.

Суд вважає, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення з таких підстав.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.п.2. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також згідно п.27 Інструкції №400/666 від 09.09.2009 року «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких, після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився алкотестером Драгер 7510. Згідно технічних характеристик даного засобу допустимі похибки становлять ± 0,05 мг/л в діапазоні від 0,00 -0,50 мг/л, що не дає підстави суду однозначно зробити висновок, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Також, як видно із матеріалів справи, зокрема відеозапису події, під час зупинки т/з під керуванням ОСОБА_1 відсутні будь які зовнішні ознаки перебування водія в стані алкогольного сп`яніння. При цьому також суд враховує пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що незадовго до зупинення транспортного засобу він відчув пекучий біль в лівому міжребер?ї, а так як хворіє на серцеву недостатність, вживав лікарський засіб корвалол, який містить певний відсоток спирту. Відсутні також обставини, що б вказували на зниження уваги та швидкості реакції водія.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що належних, допустимих та достатніх доказів факту вчинення інкримінованого діяння суду не надано, суддя дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький