Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №607/8109/25 — Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 607/8109/25

провадження № 3/598/2/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

"04" березня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., участю секретаря Козак Д.Р., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та її захисника адвоката Алексенка С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утримані двоє малолітніх дітей, працюючого робітником Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Попівці Бродівського району Львівської області, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_2 , громадянку України, одружену, що має на утримані одну неповнолітню дитину, працюючу фельдшером невідкладних станів експертної медичної допомоги КНП «Центр експертної медичної допомоги» Тернопільської міської ради,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

09 квітня 2025 року о 15 годині 20 хвилин в м.Тернополі по вул.15-Квітня, 5А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai ioniq», номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вимоги пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та просив закрити дану справу зокрема за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів притягнення його до адміністративної відповідальності. Дійсно він 09 квітня 2025 року о 15 годині 20 хвилин в м.Тернополі по вул.15-Квітня, 5А, припаркував автомобіль марки «Hyundai ioniq», номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_2 , їхала по дорозі автомобілем марки «Ford fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , і зачепила його автомобіль, який стояв припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Разом з тим, оцінивши та дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена належним чином розглянутими, оціненими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2025 року серії ЕПР 1 №295489 (а.с.1),

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських з місця події 09 квітня 2025 року записаними на компактдиск (а.с.3),

- схемою місця ДТП від 09 квітня 2025 року (а.с.4),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 квітня 2025 року (а.с.5),

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 квітня 2025 року (а.с.6),

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 травня 2025 року (а.с.13-25),

- висновком експерта від 31 грудня 2025 року №КСЕ-19/120-25/10460-ІТ (а.с.85-113),

- поясненнями даними у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_3 , експертами Бодоряком Ю.Д. та ОСОБА_4 ..

Так, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона являється власником транспортного засобу марки «Hyundai ioniq», номерний знак НОМЕР_1 , і її завдано матеріальну і моральну шкоду (а.с.129-133). На місці події 09 квітня 2025 року о 15 годині 20 хвилин по вул.15-Квітня, 5А, в м.Тернополі, її не було.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_4 пояснив, що під час даної дорожньо-транснортної пригоди на момент зіткнення автомобіль марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Hyundai Ioniq», номерний знак НОМЕР_1 , перебували у рухомому стані. Зафіксований під час дослідження комплекс пошкоджень автомобіля марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , міг утворитись внаслідок контактування із автомобілем марки «Hyundai Ioniq», номерний знак НОМЕР_1 , під час перехресного зіткнення, коли автомобіль марки «Hyundai Ioniq», при русі заднім ходом контактував своєю задньою лівою частиною із правою боковою частиною автомобіля марки «Ford Fiesta», який теж перебував у рухомому стані. Висновок експерта від 31 грудня 2025 року №КСЕ-19/120-25/10460-ІТ він повністю підтримує.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_5 пояснив, що у діях водія автомобіля марки «Hyundai Ioniq», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам пунктам 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Висновок експерта від 31 грудня 2025 року №КСЕ-19/120-25/10460-ІТ він повністю підтримує.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Посилання ОСОБА_1 , на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відсутність допустимих та належних доказів притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення процедури проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи, суд оцінює критично, виходячи з наступного.

Так, дослідженими у судовому засіданні наявними в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення доказами в їх сукупності, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зокрема оглянутими у судовому засіданні відеозаписами з місця події записаними на компакт-диск, протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2025 року серії ЕПР 1 №295489, схемою місця ДТП від 09 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , висновком експерта від 31 грудня 2025 року №КСЕ-19/120-25/10460-ІТ підтверджується, що 09 квітня 2025 року о 15 годині 20 хвилин по вул.15-Квітня, 5А, в м.Тернополі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai ioniq», номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вимоги пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зокрема, висновком експерта від 31 грудня 2025 року №КСЕ-19/120-25/10460-ІТ підтверджено, що механізм взаємодії під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Ford Fiesta (номерний знак НОМЕР_2 ) та автомобіля Hyundai Ioniq (номерний знак НОМЕР_1 ) під час зіткнення, міг бути наступним: автомобіль Hyundai Ioniq (номерний знак НОМЕР_1 ) рухаючись заднім ходом із невеликою швидкістю (за умови зміщення задньої частини автомобіля праворуч) в первинний момент зіткнення кришкою багажного відділення контактує із правим дзеркалом заднього виду автомобіля Ford Fiesta (номерний знак НОМЕР_2 ), котрий на момент зіткнення перебував позаду автомобіля Hyundai Ioniq (номерний знак НОМЕР_1 ) та рухався справа наліво по відношенню до останнього. В подальшому при поступальному русі автомобіля Hyundai Ioniq (номерний знак НОМЕР_1 ) заднім ходом здійснюється проковзування в горизонтальній площині заднього номерного знака та заднього бампера по поверхнях правих двер та арки заднього правого колеса автомобіля Ford Fiesta (номерний знак НОМЕР_2 ), що утворює горизонтальні подряпини матеріалу накладки бампера і потертості поверхні заднього номерного знака автомобіля Hyundai Ioniq (номерний знак НОМЕР_1 ), а також деформацію правих дверок та арки заднього правого колеса автомобіля Ford Fiesta (номерний знак НОМЕР_2 ). Виявлені під час огляду транспортних засобів пошкодження свідчать про те, що вони утворились при перехресному зіткненні, коли автомобіль Hyundai Ioniq (номерний знак НОМЕР_1 ) при русі заднім ходом задньою лівою частиною (задньою панеллю кришки багажного відділення, заднім бампером, заднім номерним знаком) контактував із правою боковою частиною (правим дзеркалом заднього виду, правими передньою та задньою дверками, аркою заднього правого колеса) автомобіля Ford Fiesta (номерний знак НОМЕР_2 ), котрий рухався позаду автомобіля Hyundai Ioniq (номерний знак НОМЕР_1 ) справа наліво відносно останнього. Виявленні під час дослідження пошкодження транспортних засобів, з технічної точки зору, підтверджують показання водія автомобіля Ford Fiesta (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 в частині перебування на момент зіткнення обох транспортних засобів в рухомому стані. Під час даної дорожньо-транснортної пригоди на момент зіткнення автомобіль Ford Fiesta (номерний знак НОМЕР_2 ) та автомобіль Hyundai Ioniq (номерний знак НОМЕР_1 ) перебували у рухомому стані. Зафіксований під час дослідження комплекс пошкоджень автомобіля Ford Fiesta (номерний знак НОМЕР_2 ) міг утворитись внаслідок контактування із автомобілем Hyundai Ioniq (номерний знак НОМЕР_1 ) під час перехресного зіткнення, коли автомобіль Hyundai при русі заднім ходом контактував своєю задньою лівою частиною із правою боковою частиною автомобіля Ford, який теж перебував у рухомому стані. Вирішити питання «Чи свідчить характер пошкоджень про те, що зіткнення сталося в результаті руху автомобіля «Ford fiesta», номерний знак НОМЕР_3 , по дорозі без додержання безпечного бічного інтервалу?» не видається можливим. Обгрунтування підходу наведено в дослідницькій частині висновку на с. 17, 18. Вирішити питання «Чи перебувають дії водія автомобіля марки «Ford fiesta», номерний знак НОМЕР_3 , що рухався по дорозі, у причинному зв`язку з настанням ДТП?» не видається можливим. Обгрунтування підходу наведено в дослідницькій частині висновку на с. 17, 18. У діях водія автомобіля Hyundai Ioniq (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Питання щодо причини виникнення цієї дорожньо-транспортної пригоди не вирішувалося, оскільки воно виходить за межі компетенції судових експертів, які під час дослідження дій учасників події розглядає їх лише на рівні оцінки технічних операцій з виконання вимог Правил дорожнього руху (а.с.85-113),

Вказаний висновок експертів проведений на високому професійному рівні і в судді не викликає сумнівів та підтверджує обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

Отже, по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_1 09 квітня 2025 року. На момент розгляду справи закінчився строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне право порушення від 09 квітня 2025 року серії ЕПР 1 №295475 встановлено, що «09 квітня 2025 року о 15 годині 20 хвилин по вул.15-Квітня, 5А, в м.Тернопіль, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Ford fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни та рухаючись прямо, не дотрималась безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Hyundai ioniq», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

У судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала та просила закрити дану справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів притягнення її до адміністративної відповідальності і пояснила, що дійсно вона 09 квітня 2025 року о 15 годині 20 хвилин в м.Тернополі по вул.15-Квітня, 5А, керувала автомобілем марки «Ford fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , по головній дорозі, коли водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai ioniq», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, в`їхав в її автомобіль, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Оцінивши та дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення докази в їх сукупності, суддя, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена належним чином розглянутими, оціненими вищезазначеними доказами: Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується зокрема висновком експерта від 31 грудня 2025 року №КСЕ-19/120-25/10460-ІТ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та її захисника адвоката Алексенка С.Л., пояснення потерпілої, експертів, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення та за недоведеністю вказаного у протоколі адміністративного правопорушення, тобто згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 38, 124, 247, 251, 255, 254, 259, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, – провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Богдан Олещук