Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №473/931/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/931/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" березня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.03.2026 року до суду, з протоколом ВАД №873631 від 02.03.2026 року, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається із вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2026 р. близько 15:00 АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушила правила утримання своєї собаки, породи «Німецька вівчарка», яка в результаті чого загризла козеня, чим завдала матеріального збитку гр. ОСОБА_2 у розмірі 1000 грн.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП, якою передбачено настання адміністративної відповідальності за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Так, згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності з положеннями ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує, в т.ч., питання щодо належності до його компетенції розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 214 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється адміністративними комісіями, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад, органами Національної поліції, а у випадках, передбачених цим Кодексом, — районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Вивчивши протокол ВАД №873631 від 02.03.2026 року та додані до нього матеріали, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню органу, яким її скеровано до суду, оскільки, згідно з положеннями ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, до підвідомчості судів не відносяться, дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, як таку, що не підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП - повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для направлення за належною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Усіков