Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №187/338/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/338/26

3/0187/199/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2026 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за порушення ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №958043 від 14.02.2026 слідує, що 12.01.2026 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 направила електронне звернення з приводу домашнього насильства, хоча насправді такого не було, відповідальність за що передбачена ст. 183КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини правопорушення не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за фактом завідомо неправдивого виклику поліції доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №958043 від 14.02.2026 з письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом; електронним зверненням від 12.01.2026; заявою від ОСОБА_1 від 14.02.2026.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик поліції).

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ступінь вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.183 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень стосовно ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. А. Караул