Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №636/10729/24 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/10729/24 Провадження 2/636/1496/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 24.09.2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1/4194639. Відповідно до умов Договору кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 80000,00 грн на строк 72 місяців, на споживчі потреби шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника, процентна ставка 15,00% річних, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості 2,35% від суми кредиту щомісячно.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси, а відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 141427,26 гривень, з яких: прострочена заборгованість за основним боргом: 76338,73 гривень; прострочена заборгованість за відсотками: 21848,53 гривень; прострочена заборгованість за комісією: 43240,00 гривень; пеня та штрафи: 0,00 гривень.

18.01.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №2-2024 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4194639 від 24.09.2021, за яким позивач набув права вимоги стягнення заборгованості за Договором на свою користь та відповідачу було повідомлено про таке відступлення та необхідність перерахування коштів новому кредитору, яке залишилось без задоволення. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд позов задовольнити.

28.03.2025 від представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просила відмовити у задоволення позовних вимог ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 у повному обсязі, мотивуючи тим що вказані доводи викладені в відзиві є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не отримала вимогу банку про дострокове повернення кредиту, а тому банк не набув відповідного права на погашення всієї кредитної заборгованості достроково. Також, зі змісту безпосередньо кредитного договору неможливо визначити та встановити за які саме послуги надані банком, стягується комісія, а тому відповідач вважає, що отримання кредитором комісійної винагороди в загальному розмірі 44329,00 гривень є незаконним, а тому в цій частині просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

17.04.2025 від представника позивача адвоката Балашова В.В. надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких, він наполягав на задоволенні позовних вимог ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

28.04.2025 від представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В. надійшли додаткові пояснення у справі, у яких вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 у повному обсязі, так як ОСОБА_1 не підписувала будь-які правила надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя позичальника. Іншого матеріали справи не містять. Умови обслуговування рахунків фізичної особи, що долучені до матеріалів справи підпису відповідача не містять. Тому, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ «Керді Агріколь Банк» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону "Про захист прав споживачів" про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Представник позивача ТОВ «Глобал спліт» - адвокат Балашова В.В. надав заяву, згідно якої він просив позов задовольнити та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України повідомлялась своєчасно та належним чином, заяв про відкладення чи перенесення розгляду справи не надходило.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

24.09.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладений Комплексний договір №1/4194639.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 80000,00 гривень строком на 72 місяців - з 24.09.2021 року до 23.09.2027 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту.

Відповідно до п.п. 1.4.1. та 1.4.2 п. 1.4. Договору, за користування кредитом Позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду, в розмірі 15.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.35% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору.

Підписанням Договору та Паспорту споживчого кредиту Позичальник замовляє у Банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості. Умови кредитування в Паспорті споживчого кредиту передбачали: комісію 2,30% від початкової суми кредиту, яка сплачується щомісячно, в гривні, супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включають в себе: моніторинг заборгованості, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, своєчасності сплати платежів.

Кредитодавець виконав свій переддоговірний обов`язок та надав всю необхідну інформацію до укладання Кредитного договору №1/4194639 від 24.09.2021 р. про споживчий кредит в Паспорті споживчого кредиту, де виклав основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача та з якими позичальник погодився, про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в Банку.

Відповідно до п. 2.2 Договору, Позичальник зобов`язаний проценти за комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до п. 2.3 Договору, підписанням Договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену ЗУ «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання.

Відповідно до п. 2.6 Договору, Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною.

18.01.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №2-2024 про відступлення (купівлю продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4194639 від 24.09.2021, що також підтверджується платіжною інструкцією № 190 від 22.01.2024 на суму 3670783,54 гривень.

ОСОБА_1 є в Реєстрі до Договору про Відступлення права вимоги № 2-2024 від 18.01.2024 р. за № 154.

Як вбачається з Витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги №2-2024 від 18.01.2024 (Реєстр прав вимоги №1) АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги до боржника за кредитним договором №1/4194639 від 24.09.2021 у розмірі 141427,26 гривень.

19.01.2024 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було направлено ОСОБА_1 повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №2-2024 від 18.01.2024 до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №1/4194639 від 24.09.2021. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність перерахувати кошти в сумі 141427,26 гривень, що відповідає розміру поточних зобов`язань за Договором.

08.04.2024 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» ОСОБА_1 було направлено лист-пропозицію за № 2454, з вимогою про погашення заборгованості, яка залишилась без задоволення.

Згідно наданої позивачем виписки по рахунку НОМЕР_1 за період з 24.09.2021 по 19.01.2024 ОСОБА_1 активно користувалась наданими кредитними коштами, частково погашала заборгованість.

Позивачем, також, надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №1/4194639 від 24.09.2021, згідно з яким заборгованість станом на 19.01.2024 складає 141427,26 грн, з яких: прострочена заборгованість за основним боргом: 76338,73 грн; прострочена заборгованість за відсотками: 21848,53 грн; прострочена заборгованість за комісією: 43240,00 грн

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Можливість заміни кредитора в зобов`язанні передбачена положеннями статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора) та не змінює умови укладеного кредитного договору.

Факт сингулярного правонаступництва, тобто за яким до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право кредитора за кредитним договором №1/4194639 від 24.09.2021 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, де зазначено, що «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним», а також Верховним Судом в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №522/22802/17.

Судом встановлено, оскільки не спростовано сторонами, відповідач, після заміни кредитора, не вчиняв дій щодо погашення заборгованості за вищевказаним кредитними договорами.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання коштів.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Позивачем доведений факт наявності заборгованості за кредитним договором №1/4194639 від 24.09.2021 в загальній сумі 98187,26 грн, з яких: прострочена заборгованість за основним боргом: 76338,73 грн; прострочена заборгованість за відсотками: 21848,53 грн, а відтак, відповідачем дійсно були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Водночас, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за комісією в сумі 43240,00 грн, то суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. На виконання вимог у тому числі п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 вказаного Закону Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Відповідно до п. 5 цих Правил, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом є витрати споживача, уключаючи комісії. Тож наведеними нормами права передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Умовами укладеного сторонами кредитного договору - інформацією, яка зазначена у кредитному договорі №1/4194639 від 24.09.2021 та паспорті споживчого кредиту, передбачено щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 2,35% від суми кредиту. Проте ні у цій заяві, ні в інших наявних у справі доказах немає переліку додаткових та супутніх банківських послуг, за які встановлена ця щомісячна комісія. І це при тому, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, так як її споживач має право отримувати безоплатно. Позивач не зазначив та не надав доказів узгодження з відповідачем переліку послуг, за які він має сплачувати комісію, при укладенні кредитного договору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.11, абз. 1 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемними положення умов договору про його обов`язок щомісячно сплачувати позивачеві комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної в Постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

За таких обставин, банком без належних на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредиту в сумі 43240,00 грн, а відтак, позовні вимоги ТОВ «ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією є необґрунтованими з наведених вище підстав та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач не скористалась своїми процесуальним правом на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1/4194639 від 24.09.2021 в загальній сумі 98187,26 грн, з яких: прострочена заборгованість за основним боргом: 76338,73 грн; прострочена заборгованість за відсотками: 21848,53 грн.

Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681,77 грн (98187,26 грн х 2422,40 грн / 141427,26 грн)

Керуючись ст.ст. 4-5, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846, заборгованість за кредитним договором № 1/4194639 від 24.09.2021 у розмірі 98187,26 (дев`яносто вісім тисяч сто вісімдесят сім) гривень 26 (двадцять шість) копійок, з яких: 76338,73 гривень - прострочена заборгованість за основним боргом, 21848,53 гривень - прострочена заборгованість за відсотками; та судовий збір у розмірі 1681,77 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 77 (сімдесят сім) копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Бунін