Вирок від 08 березня 2026 р. у справі №643/13841/24 — Салтівський районний суд міста Харкова

Провадження № 1-кп/643/300/26

Справа № 643/13841/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026

Салтівський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221170003280 від 26.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, розлученої яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 протягом дня 25.09.2024, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вживала алкогольні напої та сварилась із своїм співмешканцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого остання раніше протягом тривалого часу неодноразово вчиняла умисні дії фізичного, психологічного насильства, яке виражалось у вчиненні сварок, словесних конфліктів, здійсненні погроз фізичною розправою, спричиненням побоїв ОСОБА_9 , за що ОСОБА_8 двічі притягалась постановами Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 та 16.01.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вищевказана сварка між зазначеними особами, на ґрунті надмірного сумісного вживання алкогольних напоїв, тривала в квартирі АДРЕСА_3 приблизно до 01 год 00 хв 26.09.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений.

26.09.2024 приблизно о 01 год 00 хв, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, під час вищевказаного конфлікту, коли ОСОБА_9 намагався піти від ОСОБА_8 та повернувся до неї спиною, у останньої раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство свого співмешканця ОСОБА_9 , реалізуючи який ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, бажаючи діяти саме таким чином, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж загальною довжиною 18,0 см, який має колюче-ріжучі властивості, тримаючи ніж за рукоятку в руці, клинок ножа був спрямований вперед, маючи на меті позбавити життя свого співмешканця, діючи умисно та цілеспрямовано, остання нанесла йому 3 удари по лівій боковій поверхні тазу, лівій сідничній ділянці, задній поверхні лівого плеча.

Продовжуючи конфлікт один з одним, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переміщаючись в куток кімнати, дійшли до кухонного дивану, на який ОСОБА_9 сів, де ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення його життя, стоячи до ОСОБА_9 передньою частиною свого тулуба, умисно нанесла клинком ножа не менше 18 прицільних ударів по тілу останнього, зокрема в область розташування життєво - важливих органів - голови, шиї, грудної клітини, живота, а також в лобкову область, область тазу , правої верхньої кінцівки.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження - голови: по різаній рані в потиличній ділянці зліва, на лівому вусі, на правій щоці, сліпе колото-різане поранення на лівій щоці (в проекції лівого кута нижньої щелепи); шиї - різана рана на передній поверхні праворуч; тулуба - одне сліпе колото-різане поранення грудної клітки з вхідною раною на передній поверхні грудної клітки зліва по при грудній лінії в першому міжреберному проміжку, що проникає у ліву плевральну порожнину і порожнину осердя з ушкодженням передньої стінки легеневої артерії, крововиливом у жирову тканину середостіння і ліву плевральну порожнину (700 мл рідкої крові і 700 мл згортків крові); сліпе колото-різане поранення на правій передній поверхні грудної клітки; два сліпих, колото-різаних поранення на передній поверхні живота зліва; шість сліпих колото-різаних поранення в лобковій ділянці зліва; сліпе колото-різане поранення в лівій пахвинній ділянці; сліпе колото- різане поранення на лівій боковій поверхні тазу; сліпе колото-різане поранення в лівій сідничній ділянці; лівої верхньої кінцівки - одне наскрізне колото-різане поранення на задній поверхні плеча з вхідною раною і вихідною раною.

Потерпілий ОСОБА_9 , намагаючись захистити своє життя від протиправних умисних дій ОСОБА_8 , правою рукою хватався за лезо ножа, який перебував за вищевказаних обставин в руці у ОСОБА_8 , внаслідок чого у нього на правій верхній кінцівці утворилося п`ять різаних ран на тильній поверхні 3-5 пальців кисті.

Причиною смерті ОСОБА_9 стало колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки зліва проникаюче у ліву плевральну порожнину з ушкодженням легеневої артерії, яке призвело до зовнішньої та внутрішньої ( в лівій плевральній порожнині згортки крові 700 мл та 700 мл рідкої крові) кровотеч, які обумовили масивну крововтрату.

Колото- різане поранення грудної клітки з ушкодженням легеневої артерії має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, інші колото-різані поранення і різні рани мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ІНФОРМАЦІЯ_3, приблизно о 01 год 30 хв, точний час слідством не встановлено, від отриманого колото-різаного поранення грудної клітки з ураженням легеневої артерії за вищевказаних обставин настала смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 перестав подавати ознаки життя, та, розуміючи невідворотність покарання за скоєне, маючи на меті уникнути кримінальної відповідальності за вчинене нею умисне вбивство ОСОБА_9 , не бажаючи нести відповідальність, вирішила приховати обставини вчиненого нею умисного вбивства, шляхом імітації скоєння ОСОБА_9 самогубства шляхом самоспричинення тілесних ушкоджень, для чого вклала кухонний ніж загальною довжиною 23,4 см під праву руку останньому, після чого, вважаючи, що здійснила всі дії, спрямовані на приховання скоєного нею злочину, та, вважаючи, що таким чином матиме змогу уникнути кримінальної відповідальності, повідомила зустрічним сусідам про раптову смерть ОСОБА_9 , після чого зникла з місця скоєння злочину.

Cвоїми діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

В судовому засіданні ОСОБА_8 не визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкриміновано за ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинувачена відмовилася від давання показань суду на підставі ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Не дивлячись на невизання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обвинуваченою ОСОБА_8 її вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_11 наданими у судовому засіданні про те, що він є сусідом ОСОБА_9 , з 2018 року обвинувачена ОСОБА_8 проживала з ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . 26.09.2024 приблизно о12-13 годині він сидів на вулиці, вийшли з під`їзду ОСОБА_12 з сусідкою ОСОБА_13 та сказала, що ОСОБА_14 помер, обставини смерті не повідомляли. Свідок сказав ОСОБА_8 : « Дзвони в поліцію». Вона подзвонила або зробила вигляд, що подзвонила, посиділа, встала та пішла. Слідів крові на ОСОБА_12 не було. ОСОБА_12 з ОСОБА_16 постійно лаялися, вживали алкогольні напої, були п`яні. Було таке, що ОСОБА_12 закривала двері перед ОСОБА_16 та не пускала його до кімнати, викликали поліцію та ламали двері. ОСОБА_19 з ОСОБА_12 дралися, один одного били, він її менше, вона його більше. 25.09.2024 приблизно о 14:30-15:00 свідок побачив на унітазі в туалеті кров, сказав ОСОБА_16 прибратися, він прибрав, зайшов додому, більше свідок його не бачив. Крові на ОСОБА_16 не бачив. ОСОБА_12 була дома в цей день, свідок чув її голос за стіною. Бачив вбитим ОСОБА_16 , він напівлежав, напівсидів за столом. Коли ОСОБА_12 сказала, що ОСОБА_16 помер, свідок подзвонив сусідці ОСОБА_17 , вони з нею зайшли в блок, двері відкрили, побачили мертвого ОСОБА_16 та викликали поліцію. ОСОБА_19 був у трусах, крові не було, бачив застарілі рани, свіжих ран свідок не бачив. На столі лежали виделки, ложки, ножів не бачив. Гості до ОСОБА_16 та ОСОБА_12 не приходили, у них були погані стосунки з сусідами, оскільки вони пили, лаялися, скандалили. ОСОБА_12 неодноразово виганяли. Сам по собі ОСОБА_16 не конфліктна людина.

Показаннями свідка ОСОБА_18 наданими у судовому засіданні, що ОСОБА_9 - її сусід. ОСОБА_16 та ОСОБА_12 пили та між собою скандалили. ОСОБА_12 ні з ким не рахувалася, нецензурно лаялася, поводилась як головна, не прибирала після себе, крала ложки, каструлі, напивалася та падала серед кухні. ОСОБА_12 ображала ОСОБА_16 , не пускала його до кімнати, забирала у ОСОБА_16 банківські картки, ключи та не віддавала їх, пропивали пенсію ОСОБА_16 до останньої копійки. Було, що нап`ється, закриється та спить, а ОСОБА_16 не може потрапити до кімнати, не давала йому спати, обзивала. 25.09.2024 свідок вранці та ввечері бачила, як ОСОБА_12 та ОСОБА_16 ходили до туалету, чула їх голоси. З 9:00 до 10:00 вони скандалили в своїй кімнаті, свідок стукала до них у двері, щоб не лаялися. Більше не бачила, щоб хтось до ОСОБА_16 приходив у цей день. 26.09.2024 з 12 до 13 години бачила ОСОБА_12 як вона стояла за кущами та пішла в сторону ринка, здавалося, що не хотіла, щоб свідок її побачила. ОСОБА_16 26.09.2024 не бачила. Протягом року-півтора ОСОБА_12 брала до рук ніж та різала ОСОБА_16 по руці, по обличчю, ногу порізала та з нього бігла кров. ОСОБА_16 жалівся на ОСОБА_12 , але він їй все прощав, казав, що любить її. Іноді ОСОБА_19 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_12 , але в ті дні вона ходила без синців до 25.09.2024.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , наданими у судовому засіданні, що вона знайома з ОСОБА_12 з 2000 року, ОСОБА_19 знала 1-2 роки. 26 вересня 2024 року сусідка ОСОБА_21 сказала, що ОСОБА_22 зарізала ОСОБА_16 , приїхала поліція. ОСОБА_16 свідок бачила останній раз дня за 3-4 до цього, він виходив з під`їзду. ОСОБА_12 бачила за 3-5 днів, вона торгувала на базарі. Бачила як ОСОБА_16 з ОСОБА_12 на дитячому майданчику вживали алкоголь, у свідка виходять вікна на майданчик. ОСОБА_12 як вип`є стає скандальною жінкою, може обізвати. ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями свідок не бачила. Коли ОСОБА_12 жила у свідка в блоці, викликали їй поліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , наданими у судовому засіданні, який повідомив, що працював разом з ОСОБА_16 . Бачив ОСОБА_16 останній раз 24.09.2024 о 16-17 годині після роботи, біля 20 години чув як лаялися ОСОБА_12 та ОСОБА_16 . 25.09.2024 свідок був на роботі, ОСОБА_16 не бачив, не чув.26.09.2024 був на роботі, подзвонив сусід та повідомив, що у них щось сталося. ОСОБА_16 ставав неадекватним коли був п`яний, бив ОСОБА_12 , ОСОБА_12 кидалася на нього з ножами. Свідок повідомив, що був випадок влітку 2023 або 2024 року коли ОСОБА_12 вдарила у груди ножом ОСОБА_16 , викликали швидку. ОСОБА_16 розказував, що заяву написав, потім відмовився. У серпні 2024 року ОСОБА_16 прийшов до свідка з обличчям у крові, бігла кров по руці, свідок викликав поліцію за його проханням, заяву ОСОБА_16 відмовився писати. У ОСОБА_12 були ключи від блока та кімнати ОСОБА_16 , вони проживали разом з початку війни.

Показаннями свідка ОСОБА_24 , наданими у судовому засіданні, що з ОСОБА_16 , який є його сусідом були гарні стосунки, поки не з`явилася ОСОБА_12 (за 3-4 роки до початку війни), вона перерізала електричні провода свідку, викинула чайник. Мешкали ОСОБА_16 з ОСОБА_25 26.09.2024 приблизно о 14 зустрів сусідку ОСОБА_17 , яка повідомила, що ОСОБА_16 мертвий. 25.09.2024 вдень свідок бачив ОСОБА_16 о 14:00-14:30. ОСОБА_12 не бачив, але чув вдень 25.09.2024 як вони з ОСОБА_16 лаялися після того як зустрів ОСОБА_16 . Потім ввечері приблизно о 23-24 годині ОСОБА_12 та ОСОБА_16 лаялися матом. Окрім них ніхто не лаявся. ОСОБА_12 та ОСОБА_16 один одного обзивали, він погрожував її вигнати, чув обох. 26.09.2024 скандалів не було, свідок в цей день був відсутній з 11 -12 години до 14 години. На ОСОБА_12 та ОСОБА_16 постійно бачив тілесні ушкодження. ОСОБА_12 порізала ОСОБА_16 сідницю та ногу, він прибіг до свідка, щоб зробити перев`язку. Таке було часто. Якось ОСОБА_12 розбила ОСОБА_16 голову, ножем різала. 25.09.2024 свідок бачив краплі крові на підлозі в туалеті та сантехнічній кімнаті. 26.09.2024 нічого не чув, ОСОБА_12 не бачив. Поліцію викликали постійно, в тому числі за проханням ОСОБА_16 .

Показаннями свідка ОСОБА_26 , наданими у судовому засіданні, що ОСОБА_16 та ОСОБА_12 знала приблизно рік. ОСОБА_8 знає лише з кращої сторони, про скандали та конфлікти між ОСОБА_12 та ОСОБА_16 свідку нічого не відомо. Коли поверталася з роботи, сусіди повідомили, що ОСОБА_27 вбила ОСОБА_28 . 25.09.2024 свідок була на роботі, ввечері нікого не бачила. Люди під під`їздом повідомили, що ОСОБА_29 вбила ОСОБА_16 .

Показаннями свідка ОСОБА_30 , наданими у судовому засіданні, який повідомив, що ОСОБА_16 є його колегою, знайомий з ним років 10. Свідок охарактеризував ОСОБА_16 як нормального чоловіка, який міг після роботи випити, зі слів ОСОБА_16 років 7-8 він жив разом з ОСОБА_12 . Вдома у ОСОБА_16 свідок не бував. ОСОБА_16 йому розповідав, що у нього з ОСОБА_12 були скандали, що вона картку забирала, пропивала гроші, погрожувала, бігала з ножем по гуртожитку. ОСОБА_19 говорив: «Відкриваю очі, а вона переді мною з ножем». ОСОБА_16 вигнав ОСОБА_12 , вона прийшла, плаче. Свідок повідомив, що попереджав ОСОБА_16 , що ОСОБА_12 його «прикінчить». Тілесних ушкоджень свідок у ОСОБА_16 не бачив, він не показував. Наприкінці вересня 2024 року свідок дзвонив ОСОБА_16 , але не додзвонився. Про його смерть дізнався у жовтні 2024 року.

Показаннями свідка ОСОБА_31 , наданими у судовому засіданні, яка була сусідкою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Свідок повідомила, що сім років проживає у кімнаті АДРЕСА_4 , зустрічалася з ОСОБА_16 та ОСОБА_12 на кухні, з ОСОБА_16 була у гарних стосунках, він був гарною людиною, поки не з`явилася ОСОБА_12 років п`ять потому, жила разом з ОСОБА_16 . Спочатку все було добре, потім почали випивати, скандалили, билися один з одним, лаялися, підіймали шум, заважали людям, викликали поліцію. ОСОБА_12 забирала ключи, гроші у ОСОБА_16 . Поліція виставить ОСОБА_12 , ОСОБА_16 забирав назад. Свідок неодноразово бачила порізи у ОСОБА_16 на обличчі, говорив, що ОСОБА_12 різала його, голова була розбита, вона порізала йому ногу. У 2023 році викликали поліцію останній раз, ОСОБА_16 завів ОСОБА_12 у кімнату, вона на блок не виходила, її було лише чутно. 25.09.2024 свідок вдень чула як вони лаялися. Прийшла додому біля 15, їх не бачила та не чула. 26.09.2024 свідок пішла на чергування, на охорону. Після обіду подзвонив ОСОБА_32 та сказав, що ОСОБА_16 помер. Свідок пішла додому. ОСОБА_32 сказів, що ОСОБА_29 ( ОСОБА_12 ) підійшла та сказала, що ОСОБА_16 помер, він жовто-зеленого кольору та пішла. Свідок відкрила двері до кімнати ОСОБА_16 , він лежав на кухонному кутку в трусах, на правому боці, був жовтий. Тілесних ушкоджень та крові не бачила, більше не заходила. Викликали поліцію та більше до кімнати ніхто не заходив до приїзду поліції та експертів. ОСОБА_12 свідок ОСОБА_17 не бачила та не чула 25.09.2024 та 26.09.2024. Свідок повідомила, що не бачила, щоб до них хтось приходив. ОСОБА_19 пару раз приводив п`яним якісь чоловік до вхідних дверей.

Показаннями свідка ОСОБА_33 , наданими у судовому засіданні, про те, що він є сусідом ОСОБА_9 , з 2005 року знайомі, ОСОБА_8 знає років п`ять. Поки ОСОБА_16 не пив, був нормальний. У них з ОСОБА_12 були постійні крики, сварки як нап`ються. ОСОБА_12 закривалася у кімнаті та ОСОБА_16 не міг туди потрапити. Свідок бачив на ОСОБА_16 тілесні ушкодження- синці, порізи. 25.09.2024 свідок був дома, ОСОБА_16 та ОСОБА_12 дуже сильно сварилися приблизно о 23 годині. Вранці 26.09.2024 свідок нікого не чув, не бачив. Сторонніх осіб не чув. До них гостей не пускали, у інших жильців гостей не було. Ключи лише у мешканців. 26.09.2024 після роботи пообідав та вийшов з кімнати, побачив поліцію, побачив мертвого ОСОБА_16 коли приїхала поліція, двері були відчинені, він був чистий, вимитий, сидів на кутку, крові не було. ОСОБА_12 з кімнати не виходила.

Показаннями свідка ОСОБА_34 , наданими у судовому засіданні, що ОСОБА_16 - її сусід з 2000 року. ОСОБА_16 проживав з ОСОБА_35 ). З ОСОБА_16 працювали разом у третьому тролейбусному депо, він був хорошим чоловіком, поки не зустрів ОСОБА_12 , випивали, ображали один одного, двері вибивали, поліцію викликали. Свідок чула скандали та бачила порізи, синці на ньому та на ній. ОСОБА_16 жалівся на ОСОБА_12 , що вона ріже його. 25.09.2024 свідок увечері чула до 20:00 як ОСОБА_16 та ОСОБА_12 сварилися, свідок впевнена, що чула голос ОСОБА_12 , потім - тиша. Вранці почула, що таке сталося. 26.09.2024 свідок була дома, ходила до магазину, бачила ОСОБА_12 біля бесідки з ОСОБА_36 та ОСОБА_37 . ОСОБА_27 сказала сусідам, що щось з ОСОБА_19 сталося. З ОСОБА_12 свідок в цей день не спілкувалася, вона пішла та її шукали. Мертвого ОСОБА_16 бачила як він лежав на кухонному дивані, весь жовтий, в трусах, ушкоджень не бачила, була полоска на нозі. ОСОБА_16 говорив свідку, що ОСОБА_12 кидалася на нього з ножем. Свідок не бачила щоб до ОСОБА_16 та ОСОБА_12 будь-хто приходив.

Також вина обвинуваченого підтверджується таким доказами:

- рапортом, відповідно до якого 26.09.2024 о 13:05 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 26.09.2024 о 13:05 за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено труп ОСОБА_9 , тіло лежало на кухні з колотими ранами живота, мешкав разом з дружиною, зловживав алкоголем (т. 3 а.с. 2);

- протоколом огляду місця події від 26.09.2024 з фототаблицею, відповідно до якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_6 вхідної двері біля стінки стоїть диван, на якому знаходиться простиня зі слідами РБК, на наволочці синього кольору є сліди РБК. Біля столу знаходиться кухонний куток, на якому виявлено труп ОСОБА_9 та наявні тілесні ушкодження зафіксовані в протоколі огляду місця події та трупу. На правій нозі лежить ніж з рукояткою чорного кольору, на ножі зверху знаходиться права рука трупу. На підлозі зліва від голови трупу на відстані 20 см та 30 см від стіни знаходиться ніж з білою рукояткою. На ножах слідів РБК не виявлено. На підлозі лежить килим, на якому виявлено сліди РБК у вигляді плям круглої форми. На підлозі виявлено дві порожні пляшки з-під горілки. Було вилучено: змив РБК на марлевий тампон з килиму; ніж з рукояткою чорного кольору; ніж з рукояткою білого кольору; дві пляшки від горілки об`ємом 0,5 л; два фрагменти простині зі слідами РБК; фрагмент наволочки синього кольору зі слідами РБК; копія протоколу АА №431826 на ім`я ОСОБА_8 ; сліди папілярних візерунків з холодильника на ЗВЛС; кофту зеленого кольору зі стільця біля шафи; шорти джинсові зі слідами РБК зі стільця з одягом біля шафи; футболку блакитну зі слідами РБК; змив на ватну паличку з двох банок об`ємом 0,5 л; змив на ватну паличку зі стакану на столі; заяву анкету на надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_9 ; змив на ватну паличку з поверхні вхідних дверей зі зовнішньої сторони (т. 3 а.с.9-26);

Захисником було зазначено, що огляд приміщення квартири АДРЕСА_3 , та вилучення речей, що захисник вважає обшуком, було здійснено без ухвали слідчого судді.

Зазначене спростовується ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2024, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів, знаряддя злочину, предметів скоєного правопорушення та інші предмети та речі, які можуть бути доказами під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду відповідно до вимог ст. 233-236 КПК України.

- протоколом огляду місця події та трупа від 26.09.2024 з фототаблицею, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2 в кімнаті виявлено труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями, які описані у протоколі (т. 3 а.с.27-34);

- постановами про відібрання біологічних зразків, постановою про освідування особи, протоколами отримання зразків для експертизи (т. 3 а.с.43, 44-45, 46, 47-48, 49, 50-51, 52, 53-54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61);

- протоколом огляду речей від 14.10.2024, а саме аудіофайлів скопійованих на DVD-диску 4,7 Gb 120 min, торговельна марка не зазначена, наданих на підставі запиту слідчого начальником УОАЗОР ГУНП в Харківській області, в ході якого було відтворено аудіофайл 1727346276.22374 тривалістю 00:03:32 (повідомлення ОСОБА_38 про виявлення трупа ОСОБА_9 ), та аудіофайл 1727345118.22294 тривалістю 00:02:21 (повідомлення про виявлення померлого ОСОБА_9 ) (т. 3 а.с.91-92);

- випискою №946 із медичної карти амбулаторного хворого від 26.09.2024, з якої вбачається що станом на 20:20 26.09.2024 ОСОБА_8 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (т. 3 а.с.95);

- протоколом огляду речей від 25.10.2024, а саме огляд речей, інформації отриманої тимчасовим доступом 23.10.2024 у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Водафон», ТОВ «Лайфселл» в ході якого оглянуто: DVD-диск (з написом ВФ) з трьома файлами: при відкритті файлів «20268», «20269» встановлено в період 01.08.2024 по 02.10.2024 абонентський номер НОМЕР_1 працював в терміналі з ІМЕІ НОМЕР_2 . Характерним місцем перебування абонента в період часу з 01.08.2024 00:01 по 26.09.2024 14:35 є межі Салтівського району м. Харкова від пр. Тракторобудівників, 107-В до АДРЕСА_2, з 21.09.2024 по 26.09.2024 включно працював від трубо стійки на даху м. Харків, АДРЕСА_2; DVD-диск (з написом Лайфселл) з двома файлами: при відкритті файлів «11822», «11823» встановлено, що абонентський номер НОМЕР_3 працював в терміналі з ІМЕІ НОМЕР_4 . Характерним місцем перебування абонента в період часу з 01.08.2024 00:01 до 26.09.2024 13:07 є межі Салтівського району м. Харкова від пр. Тракторобудівників, 107-В до АДРЕСА_2, з 21.09.2024 по 26.09.2024 включно працював від трубо стійки на даху м. Харків, АДРЕСА_2, 26.09.2024 о 12:58 було з`єднання з абонентом «103» тривалістю 148 сек (т. 3 а.с.96-114);

- матеріалами ЖЄО №24094 від 31.05.2020, з якого вбачається, що 31.05.2020 о 05:58 надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: АДРЕСА_2 співмешканка ОСОБА_8 п`яна, буянить, не впускала заявника в квартиру, заявник ОСОБА_9 (т. 3 а.с.124-128);

- довідкою за фактом повідомлення оператора «102» від 15.05.2022, з якої вбачається, що 15.05.2022 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102», що за адресою: АДРЕСА_2 , стався конфлікт, до поліції звернувся ОСОБА_9 , повідомив про конфлікт з дружиною (т. 3 а.с.129-133);

- довідкою за фактом повідомлення оператора «102» від 05.06.2023, з якої вбачається, що 05.06.2023 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_9 , який просить вжити заходи стосовно співмешканки ОСОБА_8 , яка вчиняє щодо нього насильство, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП (т. 3 а.с.133-142);

- довідкою за фактом звернення ОСОБА_18 від 20.12.2023, з якої вбачається, що 20.12.2023 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області звернулася ОСОБА_18 із заявою, що сусід ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_3 привів співмешканку ОСОБА_8 , яка в стані алкогольного сп`яніння вчинила з ним сварку, в ході якої кидалася на нього в бійку, на зауваження не реагувала, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП (т. 3 а.с.143-152);

- довідкою за фактом повідомлення від оператора служби «102» від 24.03.2024, з якої вбачається, що 24.03.2024 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102», що за адресою: АДРЕСА_2 вчинено начебто домашнє насильство, було встановлено що на побутовому ґрунті сталася словесна суперечка між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яка була врегульована самостійно (т. 3 а.с.153-162);

- довідкою за фактом повідомлення «102» від 11.05.2024, з якої вбачається, що 11.05.2024 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102», що за адресою: АДРЕСА_2 вчинено начебто домашнє насильство, звернувся ОСОБА_9 , просив не проводити розгляд заяви (т. 3 а.с.163-171);

- постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2023, якою ОСОБА_8 визнано винною та накладено стягнення за ч. 2 ст. 173-2КУпАП, а саме за вчинення психологічного насильство щодо співмешканця ОСОБА_9 05.06.2023 (т. 3 а.с.172);

- постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2024, якою ОСОБА_8 визнано винною та накладено стягнення за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, а саме за вчинення насильства в сім`ї повторно щодо співмешканця ОСОБА_9 20.12.2023 (т. 3 а.с.173);

- протоколом огляду речей від 30.10.2024, а саме чорної сумки із вмістом, вилученої 26.09.2024 у підозрюваної ОСОБА_8 під час затримання, в якій містяться: військовий квіток на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору ТМ ТЕСNO (кнопковий), документи: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_39 , диплом на ім`я ОСОБА_39 , ідентифікаційний код № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , флакон скляний з надписом «Донна» (духи), гроші в сумі 470 грн (2 купюри номіналом по 200 грн, 1 купюра номіналом 50 грн, 1 купюра номіналом 20 грн), чернові записи на фрагментах аркушів, ключ металевий з ключем в корпусі чорного кольору (від домофона), ножиці металеві косметичні, 3 станка для гоління, коробок з сірниками, зарядний пристрій для мобільного телефона, мобільний телефон в корпусі чорного кольору ТМ «ZNE», ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , S/ НОМЕР_8 , особиста медична книжка на ім`я ОСОБА_8 (т. 3 а.с.171-184);

- протоколом огляду речей від 11.11.2024, а саме: кофти спортивну сірого кольору, штанів спортивні сірого кольору, футболки зі смужками світлу, змивів РБК на марлевий тампон з килиму, ножа з рукояткою чорного кольору (рукоятка 10,5 см, лезо довжиною 11 см), ножа з рукояткою білого кольору (рукоятка 9 см, лезо довжиною 8 см), двох скляних пляшок з горілки ємк. 0,5 л кожна, двох тканевих фрагмента простині зі слідами РБК, тканевого фрагмента наволочки синього кольору зі слідами РБК; копії протоколу АА №43142 на ім`я ОСОБА_8 , слідів папілярних візерунків з холодильника на 3 ВЛС, кофти зеленого кольору зі слідами РБК, шортів джинсових зі слідами РБК, футболки блакитного кольору зі слідами РБК, змивів на ватну паличку з двох скляних банок ємк. 0,5 л; змиву на ватну паличку з стакану; заяву - анкету на надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_9 ; змиву на ватну паличку з поверхні вхідних дверей із зовнішньої сторони, зразку крові підозрюваної ОСОБА_8 , змивів з рук підозрюваної ОСОБА_8 , зразок крові ОСОБА_9 , зразку букального епітелію підозрюваної ОСОБА_8 , зрізів нігтьових пластин трупа ОСОБА_9 , зрізів нігтьових пластин підозрюваної ОСОБА_8 (т. 3 а.с.211-215);

- висновком експерта №10-12/3100-С/24 від 27.09.2024 (т. 4 а.с.5-9), відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 встановлено тілесні ушкодження:

?голови: по різаній рані в потиличній ділянці зліва, на лівому вусі, на правій щоці, сліпе колото-різане поранення на лівій щоці, по садну на верхній губі справа і на лівій щоці;

?шиї: різана рана на передній поверхні справа;

?тулуба: одне сліпе колото-різане поранення грудної клітини з вхідною раною (рана №1) на передній поверхні грудної клітки зліва по пригрудній лінії в першому міжреберному проміжку, що проникає у ліву плевральну порожнину і порожнину осередця з ушкодженням передньої стінки легеневої артерії, крововиливом у жирову тканину середостіння і ліву плевральну порожнину (700 мл рідкої крові і 70 мл згортків крові); сліпе колото-різане поранення на правій передній поверхні грудної клітки (рана №2); два сліпих колото-різаних поранення на передній поверхні живота зліва (рани №№3,4); шість сліпих колото-різаних поранення в боковій ділянці зліва (рани №№5-10); сліпе колото-різане поранення в лівій пахвинній ділянці (рана №11); сліпе колото-різане поранення на лівій боковій поверхні тазу (рана №12); спіле колото-різане поранення в лівій сідничній ділянці (рана №13); два садна на лівій боковій поверхні таза і зовнішній поверхні лівого стегна;

?правої верхньої кінцівки: п`ять різаних ран на тильній поверхні 3-5 пальців кисті;

?лівої верхньої кінцівки: одне наскрізне колото-різане поранення на задній поверхні плеча з вхідною раною №15 і вихідною раною №14; два садна на зовнішній поверхні плеча, садно на верхній поверхні передпліччя;

?правої нижньої кінцівки: садно на передній внутрішній поверхні стегна, садно по передній поверхні гомілки, чотири синця по передній поверхні гомілки;

?лівої нижньої кінцівки: на гомілці два садна по передній поверхні одне садно по зовнішній поверхні.

Усі тілесні ушкодження зажиттєвого походження. Колото-різані і різані поранення утворилися в межах декількох хвилин-перших десятків хвилин (до 30 хвилин) до часу настання смерті.

Колото-різані поранення, кожне утворилося внаслідок безпосередньої однократної дії (загалом 15 дій), колюче-ріжучого предмету (предметів), клинок якого гострокінцевий плоский одностороннєгострий з обухом П-подібного поперечного перетину, шириною в межах від 0,1 см до 0,2 см, з добре вираженими ребрами. Довжина зануреної частини клинка не менше 8 см, ширина на рівні занурення близько 1,5-1,6 см. Лезо середньої гостроти, ознак повного занурення клинка не виявлено. При спричиненні поранень напрямок дії колюче-ріжучого предмета (предметів) був: рани №1 - спереду назад зліва направо зверну вниз; рани №2 -спереду назад зверху вниз зліва направо; ран №3-11 - спереду назад; рани №12 -зліва направо знизу вверх; рани 313- ззаду наперед зліва направо, дещо знизу вверх; рани №15 (№14) - знизу вверх спереду назад. Вилучення колюче-ріжучого предмету було у зворотному напрямку, при цьому не було повороту клинка. При спричинення рани №1 площина клинка була орієнтовна майже вертикально (на 4-10 годин циферблату) обух клинка був зліва внизу. При спричиненні інших колото-різаних ран площина клинка (клинків) змінювалася і була у різних плоскостях від майже горизонтальної до вертикальної, відповідно змінювалося розташування обуху.

Причиною смерті ОСОБА_9 стало колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки зліва (рана №1) проникаюче у ліву плевральну порожнину з ушкодженням легеневої артерії, яке призвело до зовнішньої та внутрішньої (в лівій плевральній порожнині згортки крові 700 мл та 700 мл рідкої крові) кровотеч, які обумовили масивну крововтрату. Колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням легеневої артерії має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням легеневої артерії має причинний зв`язок з настанням смерті.

Інші колото-різані поранення і різані рани, синці та садна мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та не мають причинного зв`язку з настанням смерті.

При спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 міг знаходитися у будь-якому положенні (вертикальному, горизонтальному, у схиленому, напівсхиленому на ін.) У подальшому потерпілий спочатку деякий час знаходився у вертикальному або наближеному до нього положенні, а в подальшому на правому боці у горизонтальному положенні.

Також у ОСОБА_9 встановлені синець на лівій боковій поверхні живота з давністю утворення від 7 до 15 діб від часу настання смерті, 6 рубців в сідничних ділянках і на задній поверхні стегон з давністю утворення від 6 місяців до 5 років від часу настання смерті.

Смерть ОСОБА_9 могла наступити в період від 12 годин до 36 годин до часу огляду трупу (26.09.2024 о 13:00).

Група крові трупа А (ІІ).

Різані рани на правій кісті і колото-різане поранення на лівому плечі могли утворитися при змозі ОСОБА_9 захиститися.

Утворення потерпілим самостійно усього комплексу колото-різаних і різаних поранень виключається.

Після спричинення колото-різаного поранення грудної клітки, яке стало причиною смерті ОСОБА_9 він певний час, протягом декількох хвилин, поки не розвилася масивна крововтрата, міг здійснювати деякі самостійні дії (рухатися, пересуватися, кричати, здійснювати самоопір).

На час настання смерті ОСОБА_9 був в стані сп`яніння, концентрація етилового спирту в крові трупу 5,28 проміле (висновок експерта №16/3630-С/2024 (т. 4 а.с.13).

У крові ОСОБА_9 барбітурати, морфін, кодеїн, діонін, папаверин, промедол, стріхнин, атропін, гіосциамін, скополамін, кокаїн, пахікарпін, кофеїн, ефедрин, ефедрон, опій, дімедрол, похідні фенотіазину, піразолону та 1,4 -бенздіазепіну не виявлені (висновок есперта №16/3631-С/24 від 27.09.2024 на а.с.14-15 т. 4)

- висновком експерта №14/1648-С-24 від 27.09.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи А з ізомеглютиніном анти-В (т. 4 а.с.10);

- висновком експерта №13/1325-С/24 від 27.09.2024, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу шматочків внутрішніх органів і м`яких тканин від трупа ОСОБА_9 , та наведено, що марковані препарати №1 «м`яз з ранового каналу рани №1 з крововиливом», №6 «жирова тканина рановий канал з лобкової ділянки» - крововиливи зажиттєвого походження без реакції імунної системи (клітинної реакції як елементу запалення); маркований препарат №2 «легенева артерія з колото-різаним ушкодженням» - наскрізне поранення стінки легеневої артерії зажиттєвого походження без реакції імунної системи (клітинної реакції як елементу запалення); маркований препарат №3 «рана №3 рановий канал з крововиливом» - край рани зажиттєвого походження без реакції імунної системи (клітинної реакції як елементу запалення), рана за морфологією від дії гострого предмету; маркований препарат №4 «рана з 4го пальця» - рана зажиттєвого походження без реакції імунної системи (клітинної реакції як елементу запалення), рана за морфологією від дії гострого предмету; маркований препарат №5 «садно з правої гомілки» - глибоке садно з крововиливами зажиттєвого походження з початковими реактивними змінами (т. 4 а.с.10-12);

- висновками експерта №17-13/182-МКС/3100-С/24 та №17-13/183-МКС/3100-С/24, з яких вбачається, що при проведення судово-медичних експертиз клаптя шкіри з передньої поверхні грудної клітини з раною №1 від трупа ОСОБА_9 , що по краях, на кінцях і станках рани, на шкірі в ділянці рани будь-яких сторонніх включень (текстильних волокон, деревини, скла, міді, нікелю, заліза та свинцю) не виявлено (т.4 а.с.16, 17-18);

- висновком експерта №17-13/184- МКС/3100-С/24 від 27.09.2024, відповідно до якого на шкірному клаптю встановлена колото-різана рана, яка утворилася внаслідок дії гострокінцевого, одностороннєгострого, плоского, типу клинка ножа, колючо-ріжучого предмета, з лезом середньої гостроти, обухом «П» -подібного поперечного перетину, з добре вираженими ребрами (т. 4 а.с.19-20);

- висновком експерта №10-14/32-с/24/10-12/3100-С/24 від 21.10.2024, відповідно до якого при проведення судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_9 встановлені тілесні ушкодження, причина смерті (тотожні зазначеним у висновку експерта №10-12/3100-С/24 від 27.09.2024). Також встановлено, що ознак переміщення трупу при судово-медичному дослідженні не виявлено. Під час спричинення ОСОБА_9 колото-різаних і різаних поранень розташування нападника і потерпілого змінювалося, про що свідчить локалізація поранень на різних поверхнях тіла. Зроблено висновок, що увесь комплекс вказаних тілесних ушкоджень не міг бути спричинений власною рукою, однак деякі з них знаходяться у місцях доступних і зручних для дії власної руки (правої), таких як передня поверхня тулуба, де й розташоване колото-різане поранення, яка стало причиною смерті. Надані на дослідження кухонні ножі мають схожі характеристики. Колото-різане поранення грудної клітки зліва, яке стало причиною смерті ОСОБА_9 , могло бути спричинене клинком ножа характеристики якого аналогічні наданим на експертизу кухонним ножам (т. 4 а.с.25-27).

- висновком експерта №7897 за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи від 31.10.2024 з додатками, згідно з яким на наданому на дослідженні ножі, у об`єктах №№3.1, 3.3 (змиви з поверхонь леза ножа), встановлено наявність крові людини. Встановлено генетичні ознаки клітин, які належать особі чоловічої статі. Порівняльним дослідженням встановлено, генетичні ознака клітин, встановлені в об`єктах №№3.1, 3.3 (змиви з поверхонь леза ножа), збігаються з генетичним ознаками (ДНК-профілем), встановленим у зразку крові трупа ОСОБА_9 (об`єкт №2.1). Генетичні ознаки клітин, встановлені в об`єктах №№3.1, 3.3 (змиви з поверхонь леза ножа), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем), встановленим у зразку букального епітелею підозрюваної ОСОБА_8 (об`єкт №1.1). Домінуючі генетичні ознаки клітин, встановлені в об`єктах №№3.2,3.4 (змиви з поверхонь рукоятки ножа), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем), встановленим у зразку букального епітелею підозрюваної ОСОБА_8 (об`єкт №1.1) та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) встановленим у зразку крові трупа ОСОБА_9 (об`єкт №2.1) (т. 4 а.с.32-42);

- висновком експерта №7881 за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи від 31.10.2024 з додатками, згідно з яким на наданому на дослідження об`єкті, а саме поверхні леза ножа (об`єкти №№1, 2, 3 змиви з поверхонь леза ножа та поверхні рукоятки ножа), встановлено присутність ДНК. Встановлено генетичні ознаки клітин (об`єкти №1,2), які належать особі жіночої статі. Генетичні ознаки клітин, встановлені в об`єктах №№1, 2 (змиви з поверхонь леза ножа та поверхні рукоятки ножа) збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем), встановленим у зразку букального епітелею підозрюваної ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) встановленим у зразку крові трупа ОСОБА_9 (т. 4 а.с.50-56);

- висновком експерта №14/1673-С/24 від 03.10.2024, відповідно до якого кров підозрюваної ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (т. 4 а.с.63);

- висновком експерта №14/1666-С/24 від 07.10.2024, з якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи спортивної кофти (об`єкт №2) підозрюваної ОСОБА_8 , на кофті знайдено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_19 не виключається. Також не можна категорично виключити можливість походження цієї крові від самої ОСОБА_8 , при наявності у неї на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т. 4 а.с.73-73а);

- висновком експерта №14/1667-С/24 від 07.10.2024, з якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи спортивних брюк (об`єкти №№1,4-6,9) підозрюваної ОСОБА_8 , на спортивних брюках знайдено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_19 не виключається. Також не можна категорично виключити можливість походження цієї крові від самої ОСОБА_8 , при наявності у неї на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т. 4 а.с.78-79);

- висновком експерта №14/1668-С/24 від 09.10.2024, з якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи фрагмента тканини (простиня), вилученого в ході огляду місця події (об`єкт №1), на якому знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_19 не виключається. Також не можна категорично виключити можливість походження цієї крові від самої ОСОБА_8 , при наявності у неї на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т. 4 а.с.84-85);

- висновком експерта №14/1669-С/24 від 09.10.2024, з якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи фрагмента тканини (простирадла), вилученого в ході огляду місця події (об`єкт №1), на якому знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_19 не виключається. Також не можна категорично виключити можливість походження цієї крові від самої ОСОБА_8 , при наявності у неї на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т. 4 а.с.90-91);

- висновком експерта №14/1670-С/24 від 09.10.2024, з якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи фрагмента тканини (наволочки), вилученого в ході огляду місця події (об`єкт №1), на якому знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_19 не виключається. Також не можна категорично виключити можливість походження цієї крові від самої ОСОБА_8 , при наявності у неї на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т. 4 а.с.96-97);

- висновком експерта №14/1671-С/24 від 14.10.2024, з якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи футболки, яка ймовірно належить потерпілому ОСОБА_9 (об`єкти №№1-17), на якій знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_19 не виключається. Також не можна категорично виключити можливість походження цієї крові від самої ОСОБА_8 , при наявності у неї на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т. 4 а.с.102-104);

- висновком експерта №14/1672-С/24 від 14.10.2024, з якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи шортів, яка ймовірно належить потерпілому ОСОБА_9 (об`єкти №№1-8), на яких знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_19 не виключається. Також не можна категорично виключити можливість походження цієї крові від самої ОСОБА_8 , при наявності у неї на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т. 4 а.с.109-111);

- висновком експерта №15-12/646-С/24 від 07.10.2024, з якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук від трупа потерпілого ОСОБА_9 (об`єкти №№1-2), виявлені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген А, можна припустити що сліди крові можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від підозрюваної ОСОБА_8 (т. 4 а.с.115-117);

- висновком експерта №15-12/656-С/24 від 21.10.2024, з якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук підозрюваної ОСОБА_8 (об`єкти №№1-2), на марлевому тампоні -змиві (об`єкт №1) виявлені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген А, можна припустити, що сліди крові можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від підозрюваної ОСОБА_8 (т. 4 а.с.127-129);

- висновком експерта №09/696-С/24 від 09.10.2024, з якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 у неї відсутні тілесні ушкодження на тілі (т. 4 а.с.139);

- висновком експерта №8136 за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи від 07.11.2024 з додатками, згідно з яким на наданому на дослідження об`єкті, а саме змиві на вартну паличку зі стакана (об`єкт №1 - змив на ватну паличку з стакана), встановлено присутність ДНК. Встановлено, що домінуючі генетичні ознаки клітин, встановлені в об`єкті №1 збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем), встановленим у зразку букального епітелею підозрюваної ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) встановленим у зразку крові трупа ОСОБА_9 (т. 4 а.с.146-152);

- висновком експерта №8139 за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи від 07.11.2024 з додатками, згідно з яким на наданому на дослідження об`єкті, а саме змиві на вартну паличку з банки (зелена упаковка) (об`єкт №1), встановлено присутність ДНК. Встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені в об`єкті №1 збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем), встановленим у зразку крові трупа ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) встановленим у зразку букального епітелею підозрюваної ОСОБА_8 (т. 4 а.с.157-163);

- висновком експерта №8140 за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи від 07.11.2024 з додатками, згідно з яким на наданому на дослідження об`єкті, а саме змиві на вартну паличку з банки (з фасоллю) (об`єкт №1), встановлено присутність ДНК. Встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені в об`єкті №1 збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем), встановленим у зразку букального епітелею підозрюваної ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) встановленим у зразку крові трупа ОСОБА_9 (т. 4 а.с.170-176);

- висновком судово-психіатричного експерта №732 від 21.10.2024 встановлено, що ОСОБА_8 на час проведення експертизи страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 виявляла ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебувала у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 4 а.с.193-195);

- висновком експерта №8134 за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи від 13.11.2024 з додатками, згідно з яким на наданому на дослідження об`єкті, а саме скляній пляшці «OXY GEN» (об`єкт №1), встановлено присутність ДНК. Встановлено генетичні ознаки клітин (об`єкт №1), які належать особі жіночої генетичної статі. Встановлено, що генетичні ознаки клітин, встановлені в об`єкті №1 збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем), встановленим у зразку букального епітелею підозрюваної ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) встановленим у зразку крові трупа ОСОБА_9 (т. 4 а.с.199-205).

Суд, виходячи з принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, передбачених ст. 22 КПК України, прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту у судовому засіданні свідка обвинувачення ОСОБА_40 у зв`язку з її смертю.

Суд не бере до уваги, надані стороною обвинувачення докази винуватості обвинуваченої ОСОБА_8 , а саме: висновок експерта №14-1665-С/24 від 07.10.2024 (т. 4 а.с.68), висновок експерта №15-12/647-С/2024 від 07.10.2024 (т. 4 а.с.121-122), висновок експерта №15-12/6567-С/2024 від 16.10.2024 (т. 4 а.с.134-135), висновок експерта №8142 за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи від 07.11.2024 (т. 4 а.с.183-187), висновок експерта №8133 за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи від 13.11.2024 (т. 4 а.с.211-214), як такі, що не містить фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Заперечення обвинуваченої ОСОБА_8 щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України, спростовуються сукупністю доказів по справі, досліджених у судовому засіданні, тому суд розцінює таку її позицію як намагання уникнути кримінальну відповідальність за вчинення злочину.

Так, декілька свідків ( ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_41 ) повідомили суду, що ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_8 5-7 років спільно проживали за адресою: АДРЕСА_2 , спільно вживали алкогольні напої, у них постійно виникали конфлікти, лайка, бійки, в зв`язку з чим часто викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_18 підтвердила, що обвинувачена ОСОБА_8 неодноразово завдавала ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді порізів ножом обличчя, рук, внаслідок чого у нього були кровотечі.

Свідок ОСОБА_42 повідомив суду про випадок, коли ОСОБА_8 завдала порізу в груди ОСОБА_9 , у зв`язку з чим останньому викликали швидку.

Свідок ОСОБА_24 також повідомив про випадок, коли ОСОБА_8 порізала ногу ОСОБА_9 , у нього бігла кров та він прийшов до свідка, щоб зробити перев`язку.

Свідок ОСОБА_41 також повідомила про заподіяння порізів ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

Свідки ОСОБА_43 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 підтвердили, що бачили ОСОБА_8 та чули її голос у квартирі ОСОБА_9 вдень 25.09.2025.

Свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_33 підтвердили, що приблизно о 23-24 годині чули голос ОСОБА_8 у квартирі ОСОБА_9 , вони голосно лаялися.

З відомостей операторів мобільного зв`язку встановлено, що абонент з номером телефону, що належить ОСОБА_8 знаходився 25.09.2024 - 26.09.2024 в межах дії трубо стійки на даху АДРЕСА_5 .

Також свідки підтвердили, що сторонні особи до ОСОБА_9 не приходили, в тому числі 25-26.09.2024.

Систематичне застосування ОСОБА_8 до ОСОБА_9 насильства підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами поліції щодо викликів ОСОБА_9 та його сусідів з підстав неправомірної поведінки ОСОБА_8 , постановами суду, якими на ОСОБА_8 накладалися стягнення за вчинення домашнього насильства щодо співмешканця ОСОБА_9 .

Експертними дослідженнями встановлено, що на спортивній кофті та спортивних брюках ОСОБА_8 виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_9 не виключається. Враховуючи, що у ОСОБА_8 відсутні тілесні ушкодження, в тому числі такі, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею, суд дійшов висновку, що кров на її одязі належить саме ОСОБА_9 та потрапила на одяг при нанесенні останньому колото-різаних поранень.

Також експертами встановлена наявність крові на одязі, що належав ОСОБА_9 , на постільній білизні, яка також належить потерпілому, за відсутності тілесних ушкоджень на обвинуваченій ОСОБА_8 .

На вилучених у квартирі ОСОБА_9 при огляді місця події ножах (в тому числі на рукоятках ножів), стакані, банці (з фасоллю), пляшці, виявлені генетичні ознаки клітин, що збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_8 .

Аргумент захисника обвинуваченої щодо недоведеності умислу на вчинення його підзахисною саме умисного убивства суд вважає неспроможним, з врахуванням способу, знаряддя злочину, кількості, характеру і локалізації тілесних ушкоджень, поведінки винної і потерпілого, що передувала події, поведінки обвинуваченої після смерті ОСОБА_9 , їх стосунки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_9 було нанесено ножем не менше 18 ударів, в тому числі в життєво-важливі органи потерпілого - голову, шию, грудну клітину, живіт, лобкову область, область тазу, що свідчить про бажання настання смерті потерпілого. Обвинувачена повідомила сусідам про смерть ОСОБА_9 вдень 26.09.2024, тобто була точно обізнана про факт його смерті, проте до лікарів не звернулася, швидку та поліцію не викликала.

Крім того, висновок суду щодо вчинення злочину саме обвинуваченою ОСОБА_8 ґрунтується зокрема на тому, що свідки давали показання, будучи попередженими про кримінальну відповідальність, їх показання узгоджуються між собою, є логічними та послідовними, та не спростовуються іншими, дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Таким чином, суд, оцінивши кожний доказ, приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність зібраних у кримінальному провадженні доказів, які у своїй сукупності є достатніми для визнання обвинуваченої ОСОБА_8 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_8 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів.

Дослідженням даних про обвинувачену встановлено, що вона на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучена, раніше не судима, не працює.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину щодо особи з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_8 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального правопорушення, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.09.2024 вбачається, що ОСОБА_8 фактично затримана о 15 год 20 хв 26 вересня 2024 року (т. 3 а.с.37-41.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 щодо обвинуваченої ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15:20 26.09.2024.

Суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченій, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, який рахується з 26.09.2024, виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

До набрання чинності вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна вирішується судом у відповідності до ч. 4 ст. 174 КК України.

Керуючись ст.ст.2,7,100,124,368-370,371,373,374,376, 392,393,395,532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту її фактичного затримання - 26.09.2024.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк тримання ОСОБА_8 під вартою (строк попереднього ув`язнення), виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 83 300 гривень 80 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2024 року, справа №643/11164/24.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2024 року, справа №643/11151/24.

Речові докази:

кофту спортивну сірого кольору, штани спортивні сірого кольору, футболку зі смужками світлу, сумку жіночу чорного кольору, в якій знаходиться: військовий квіток на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_16 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору ТМ ТЕСNO (кнопковий), документи: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_39 , диплом на ім`я ОСОБА_39 , ідентифікаційний код № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , флакон скляний з надписом «Донна» (духи), гроші в сумі 470 грн (2 купюри номіналом по 200 грн, 1 купюра номіналом 50 грн, 1 купюра номіналом 20 грн), чернові записи на фрагментах аркушів, ключ металевий з ключем в корпусі чорного кольору (від домофона), ножиці металеві косметичні, 3 станка для гоління, коробок з сірниками, зарядний пристрій для мобільного телефона, мобільний телефон в корпусі чорного кольору ТМ «ZNE», ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , S/ НОМЕР_8 , особиста медична книжка на ім`я ОСОБА_8 , передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів №02636 від 13.11.2024) - повернути власникам;

змив РБК на марлевий тампон з килиму, ніж з рукояткою чорного кольору (рукоятка 10,5 см, лезо довжиною 11 см), ніж з рукояткою білого кольору (рукоятка 9 см, лезо довжиною 8 см), дві скляні пляшки з горілки ємк. 0,5 л кожна, два тканевих фрагмента простині зі слідами РБК, тканевий фрагмент наволочки синього кольору зі слідами РБК; копія протоколу АА №43142 на ім`я ОСОБА_8 , сліди папілярних визерунків з холодильника на 3 ВЛС, кофту зеленого кольору зі слідами РБК, шорти джинсові зі слідами РБК, футболку блакитного кольору зі слідами РБК, змиви на ватну паличку з двох скляних банок ємк. 0,5 л; змив на ватну паличку з стакану; заяву - анкету на надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_9 ; змив на ватну паличку з поверхні вхідних дверей із зовнішньої сторони, зразок крові підозрюваної ОСОБА_8 , змиви з рук підозрюваної ОСОБА_8 , зразок крові ОСОБА_9 , зразок букального епітелію підозрюваної ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин підозрюваної ОСОБА_8 , передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів №02636 від 13.11.2024) - знищити;

DVD-диск 4,7 Gb 120 min, торговельна марка не зазначена, у кореневому каталозі знаходяться папки: папка «визов 102», розмір 1,47 МБ, яка містить в собі дві папки: 1) «0507725658.2024-09-26 13-24-36» розмір 898 КБ, яка містить аудіофайл 1727346276.22374 розмір 898 КБ, тривалість запису 00:03:32; 2) «0577349100.2024-09-26 13-05-18», розмір 610 КБ, яка містить аудіофайл 1727345118.22294 розмір 610 КБ, тривалість 00:02:21; DVD-диск білого кольору з інформацією вилученою в ході проведення тимчасового доступу від 23.10.2024 у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»; DVD-диск білого кольору з інформацією вилученою в ході проведення тимчасового доступу від 23.10.2024 у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл»; DVD-диск білого кольору з інформацією вилученою в ході проведення тимчасового доступу від 23.10.2024 у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1