Рішення від 05 березня 2026 р. у справі №642/52/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

06 березня 2026 року

Справа № 642/52/26

Провадження № 2/642/611/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.26 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Шевченко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

В обґрунтування позову зазначено, що шлюб між позивачем та відповідачем укладено 09.06.2007. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_3 . Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 11.07.2018 (справа №642/1331/18). Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою Барвенківської міської ради Ізюмського району Харківської області про склад сім`ї від 10.08.2023 та довідкою від 25.03.2023 №6302-5002669168 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. З 01 вересня 2025 року ОСОБА_3 зарахований до Харківського національного університету радіоелектроніки, студентом першого року навчання, очної денної форми здобуття освіти. У зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги на строк до закінчення навчання. Мати дитини - відповідачка по справі ОСОБА_2 не бере участі у вихованні та утриманні спільної дитини, матеріальної допомоги не надає, виїхала з території України до Росії і місце її знаходження невідомо, що підтверджується ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова 18.10.2024 про оголошення відповідача у розшук.

Ухвалою суду від 16.01.2026 р. відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторонами не подано клопотань про розгляд справи в загальному порядку в судовому засіданні.

23.02.2026 позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання, в т.ч. і шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

Відзиву на позов, заперечень або клопотань до суду не надано. Відповідно до довідки Укрпошти поштові конверти з копією ухвали про відкриття провадження, судовою повісткою повернуто до суду без вручення з відмітками «адресат відсутній».

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Так як, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання та не подала відзиву, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 . (а.с.2)

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 11.07.2018 (справа №642/1331/18) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. (а.с.3)

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова 18.10.2024 (справа №642/5147/24) подання старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалової Олени задоволено. Оголошено у розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали доручено ВП №2 ЗРУП №3 ГУНП в Х/О. В разі встановлення місця перебування боржника ОСОБА_2 зобов`язано повідомити Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с.6)

Як вбачається з вказаної ухвали на виконанні Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП №72888593 з примусового виконання наказу Ленінського районного суду м.Харкова від 18.09.2023 (справа №642/5147/23) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) матері щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 07.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Під час виходу державного виконавця 19.08.2024 за зареєстрованим місцем проживання боржника двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів ОСОБА_2 за вказано адресою не проживає, її місце знаходження невідоме.

Згідно з витягом з реєстру Барвінківської територіальної громади від 03.01.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.12)

За інформаційною довідкою з реєстру територіальної громади міста Харкова від 16.04.2018 та довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 16.01.2026 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16.19)

Відповідно довідки від 25.03.2023 №6302-5002669168 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 . (а.с.5)

Згідно довідки Барвенківської міської ради від 10.08.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 та знаходиться на його повному забезпеченні. (а.с.4)

Згідно довідки Харківського національного університету радіоелектроніки від 19.12.2025 за №5/12 ОСОБА_3 є здобувачем першого року навчання першого (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету ІРТЗІ, академічної групи ЕСТМ-25-1 очної денної форми здобуття освіти, навчання з використанням дистанційних технологій за кошти державного бюджету. Наказ про зарахування №599 Ст від 09.08.2025. Строки навчання з 01.09.2025 по 30.06.2029. (а.с.7)

У відповідності зі ст.199 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти визначається судом.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу і відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, (провадження № 61-32330св18).

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивачем доведені обставини, на які вона посилається в своєму позові як на підставу своїх вимог.

Вирішуючи справу по суті, суд погоджується, що навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує витрат на його забезпечення під час навчання, участь у яких повинна брати його матір ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також відсутність відзиву і відповідних підтверджених доказами заперечень з боку відповідача ОСОБА_2 стосовно її стану здоров`я, матеріального становища, наявності інших дітей або непрацездатних членів родини та інших обставин, які можуть вплинути на визначення розміру аліментів, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчатися, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 08 січня 2026 р. та до закінчення навчання, чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

На вимогу ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачі при поданні позову про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.

Суд вважає, що з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, та Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 280-283,199, 200 СК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який продовжує навчання у Харківському національному університеті радіоелектроніки, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, та до закінчення навчання, чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, починаючи з 08 січня 2026 р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.03.2026.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Л.Г. Проценко