Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №389/4108/25 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.03.2026

ЄУН 389/4108/25

Провадження №3/389/1330/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2026 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.05.2025 о 14 год 30 хв, по вул. Віктора Голого 122А в м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом OPEL vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території гаражного кооперативу «Фрігат» здійснив зіткнення з велосипедистом, що рухався тротуаром, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №499007 від 31.10.2025, з яким останній ознайомлений, його права йому роз`яснено.

Крім того, ОСОБА_1 , 29.05.2025 о 14 год 30 хв, по вул. Віктора Голого 122А в м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом OPEL vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території гаражного кооперативу «Фрігат» здійснивши зіткнення з велосипедистом, що рухався тротуаром та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

Пункт 10.2 ПДР України зобов`язує водія, який виїжджає на дорогу з прилеглої території (двір, стоянка, АЗС, житлова зона), дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній. При з`їзді з дороги водій повинен дати дорогу пішоходам і велосипедистам, чий напрямок руху він перетинає.

Пункт 2.10 ПДР України визначає обов`язки водія, причетного до ДТП: негайно зупинитися, увімкнути аварійну сигналізацію, встановити знак аварійної зупинки, не переміщувати ТЗ, надати домедичну допомогу, викликати швидку/поліцію та не вживати алкоголь/наркотики до огляду

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, згідно зі ст.36 КУпАП,справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4, необхідно об`єднати в одне провадження.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справ, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499007 від 31.10.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499019; довідку САП ВВГ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; постанову про закриття кримінального провадження; висновок експерта №126 від 05.09.2025; протокол допиту свідка; схему місця ДТП, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, доведеною.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справ, адміністративні правопорушення вчинено ОСОБА_1 29.05.2025.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, ст.122-4, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, – закрити, в зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.