Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №343/2/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2/26

Провадження №: 2/343/248/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді – Керніцького І. І.,

секретаря – Луцик Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити рішення, яким:

шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 21.10.2021 Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2, - розірвати.

І. Рух провадження та процесуальні рішення.

05 січня 2026 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 22.01.2026 року о 08 год. 30 хв.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 жовтня 2006 року вона ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Протягом останнього часу стосунки між подружжям розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, між подружжям сімейне життя припинено, шлюбні стосунки не підтримуються. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище.

Позивач в судове засідання не прибула, представник позивача – адвокат Бігун В.П. звернулася до суду з клопотанням в якому просила суд розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 також не прибув в судове засідання, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема і шляхом розміщення оголошення

ІІІ. Докази, досліджені судом

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 жовтня 2006 року.

Свідоцтва про народження дітей.

ІV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Cуд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 21.10.2006 свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 21.10.2006 року Долинським відділом ДРАЦС зареєстровано шлюб. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка “ ОСОБА_7 ”, дружини “ ОСОБА_7 ”.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

V. Висновки суду

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивач не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

VI. Щодо судового збору та витрат на правову допомогу.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі.

Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору та витрат за надання правничої допомоги мають бути покладені на Відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.10.2021 Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити на проживання з матір`ю – ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення складено 09 березня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький