Вирок від 05 березня 2026 р. у справі №204/10313/25 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/10313/25

Провадження № 1-кп/204/598/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12025042140000930 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем в посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у точно не встановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 00 години 19 хвилин 06 серпня 2025 року, будучи невдоволеним сімейними відносинами із цивільною дружиною, прийшов до подвір`я багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де в одній із квартир перебувала остання та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, які грубо порушують громадський порядок із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення врегульованих законом комплексу суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно-корисної діяльності, спокійний відпочинок, дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, і бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства і прийнятих в ньому правил поведінки, тобто, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності; знаходячись в громадському місці, на вулиці, біля багатоквартирного будинку, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід для здійснення своїх хуліганських дій, усвідомлюючи, що його дії можуть спричинити шкоду стороннім особам, ОСОБА_3 , маючи при собі заздалегідь заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень ручну осколкову гранату РГО, яку привів в дію та підірвав у дворі багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_3 , чим ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, які сприйняли звук вибуху, як реальну загрозу їх життю та здоров`ю.

В результаті вищевказаних дій від вибухової хвилі у потерпілої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , пошкоджено майно громадян.

Після чого, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем в посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спосіб та час, але не пізніше 06 серпня 2025 року, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХI від 17 червня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року, придбав ручну осколкову гранату РГО, яку почав носити без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_3 у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 00 години 19 хвилин 06 серпня 2025 року під час вчинення хуліганських дій мав при собі заздалегідь заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень ручну осколкову гранату РГО, яку підірвав з метою грубого порушення громадського порядку та спокою громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся.

Від потерпілої ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, покарання просила призначити на розсуд суду.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у носінні та придбанні, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, раніше не судимого, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, не одруженого, військовослужбовця, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_3 своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання: за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив окремі самостійні кримінальні правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути призначено за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової вибухово-технічної експертиз за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху»: № СЕ-19/104-25/32926-ВТХ від 03 вересня 2025 року, № СЕ-19/104-25/34286-ВТХ від 18 вересня 2025 року, судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/104-25/34503-Д від 29 серпня 2025 року, судових експертиз зброї за експертною спеціалізацією 3.1: № СЕ-19/104-25/34498-БЛ від 02 вересня 2025 року та № СЕ-19/104-25/34818-БЛ від 03 вересня 2025 року, № СЕ-19/104-25/34841-БЛ від 03 вересня 2025 року, № СЕ-19/104-25/34501-БЛ від 02 вересня 2025 року, № СЕ-19/104-25/34497-БЛ від 01 вересня 2025 року, № СЕ-19/104-25/34500-БЛ від 01 вересня 2025 року, експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/104-25/35039-НЗПРАП від 04 вересня 2025 року, згідно наданих довідок.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

-за ч. 1 ст. 263 КК України чотирьох років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 296 КК України п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24 вересня 2025 року по день набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра 01 вересня 2025 року на майно, яке було вилучено 28 серпня 2025 року в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 у АГК «Автолюбитель-13», а саме на: мобільний телефон марки «Zte Blade A31», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; 1 сліп-пакет в середині якого 1 сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; предмет, схожий на пістолет з позначенням: «EKOL Majarov» cal. 9 mm P.A.K. V21EKDRYS14 без магазину; магазин до пістолету для поміщення набоїв; предмет, схожий на пістолет без позначень; набої у кількості 4 шт.; коробка з позначенням Monolit21 20/70, в середині якої 4 набої кал. 20/70; предмет, схожий на пістолет, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» № СЕ-19/104-25/32926-ВТХ від 03 вересня 2025 року у розмірі 3565 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/104-25/34503-Д від 29 серпня 2025 у розмірі 1782 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 № СЕ-19/104-25/34498-БЛ від 02 вересня 2025 у розмірі 1782 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 № СЕ-19/104-25/34818-БЛ від 03 вересня 2025 у розмірі 2674 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 № СЕ-19/104-25/34841-БЛ від 03 вересня 2025 у розмірі 5348 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 № СЕ-19/104-25/34501-БЛ від 02 вересня 2025 у розмірі 2674 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 № СЕ-19/104-25/34497-БЛ від 01 вересня 2025 у розмірі 2674 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 № СЕ-19/104-25/34500-БЛ від 01 вересня 2025 у розмірі 2674 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» № СЕ-19/104-25/34286-ВТХ від 18 вересня 2025 року у розмірі1782 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/35039-НЗПРАП від 04 вересня 2025 року у розмірі 2228 грн. 50 коп.

Речові докази:

- магнітний збір металевих уламків, змив на марлевий тампон з поверхні спускового важіля, один слід пальця руки, перекопійований на липку стрічку, спусковий важіль від запалу УДЗ з маркуванням С-75-87, які передано на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4671, - знищити;

- CD-R диск із відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- важіль підривача УЗД до ручних гранат РГО, РГН, уламки корпусу підривача УДЗ до ручних гранат РГО, РГН, після вибуху, уламки корпусу ручної осколкової гранати РГО після вибуху, які передані на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4668, - знищити;

- мобільний телефон марки «Zte Blade A31», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4680, - повернути законному власнику;

- предмет, схожий на пістолет з позначенням: «EKOL Majarov» cal. 9 mm P.A.K. V21EKDRYS14 без магазину; магазин до пістолету для поміщення набоїв; предмет, схожий на пістолет без позначень; набої у кількості 4 шт.; коробка з позначенням Monolit21 20/70 в середині якої 4 набої кал. 20/70; предмет, схожий на пістолет, які передані на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанції № 4666, № 4672, № 4664, - знищити;

- липкі стрічки, дактилокарту, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- викорочений пістолетний патрон кільцевого запалення. Три предмета, які є 8-ми газовими патронами, спорядженими отруйною речовиною дратівливої дії «СS», які передані на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4665, - знищити;

- револьвер «Alpine Sport Mod. Tiger, який передано на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4667, - знищити;

- частини багатозарядного газобалонного пневматичного пістолета мод. «Makarov» № НОМЕР_5 , калібру 4,5 мм, виготовлений під торговою маркою «SAS» (Тайвань) - кожуха з рамкою і руків`ям та накладки руків`я, які передані на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4663, - знищити;

- макет корпусів ручних осколкових гранат саморобного виготовлення, який передано на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4678, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1