Рішення від 05 березня 2026 р. у справі №398/8289/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/8289/25

провадження №: 2-о/398/77/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"06" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник, адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересована особа: Світлопільська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Гулий А.В., звернулась із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її двоюрідною бабусею.

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла двоюрідна бабуся ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 28.12.2004 року. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером 3520386600:02:000:0016, загальна площа 4.4847 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Світлопільської сільської ради, Олександрійського району, Кіровоградської області, що належала Спадкодавцеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-КР № 032169 від 17.05.2002 року.

ОСОБА_1 народилась, проживає та зареєстрована в селі Світлопіль, Олександрійського району Кіровоградської області. Оформлює спадкові права після смерті двоюрідної бабусі, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті рідного діда по батьковій лінії - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Між собою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були рідними сестрою і братом. Відомо, що зазначені особи проживали в селі Світлопіль, Олександрійського району Кіровоградської області на одній АДРЕСА_1 та були сусідами. Також відомо, що ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Орієнтовно сім`я ОСОБА_6 почала проживати в селі Світлопіль на початку 1980-х років.

Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Крім того, вказаною ухвалою суду витребувано від Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також ухвалою від 05 січня 2026 року задоволено клопотання про виклик свідків та викликано у судове засідання як свідків: ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Світлопіль (тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_8 , який проживає за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Світлопіль (тел. НОМЕР_3 ).

У судовому засіданні 10 лютого 2026 року заявниця ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені у заяві, та надала суду особисті пояснення. Заявниця зазначила, що померлу ОСОБА_2 знала з дитинства як рідну бабусю. За словами ОСОБА_1 , її рідний дід — ОСОБА_4 — та бабуся, ОСОБА_9 , проживали у селі Світлопіль у будинках, що знаходилися по сусідству з будинком ОСОБА_2 . Протягом тривалого часу її дідусь та бабуся здійснювали догляд за ОСОБА_2 . Після смерті діда та через виявлене онкологічне захворювання у бабусі ОСОБА_10 , остання вже не могла повноцінно опікуватися ОСОБА_2 , яка на той час також травмувалася. У зв`язку з цим ОСОБА_2 була влаштована до будинку для осіб похилого віку, де згодом і померла. Заявниця стверджувала, що на момент смерті ОСОБА_2 інших близьких родичів у неї не було, оскільки єдиний син померлої загинув за багато років до цього. Також заявниця уточнила, що на час смерті двоюрідної бабусі ОСОБА_2 у 2004 році вона була неповнолітньою, проживала з матір`ю та вітчимом, проте підтримувала родинні стосунки із бабусею ОСОБА_11 та іноді залишалася ночувати у неї. ОСОБА_1 підтвердила, що її батьком є ОСОБА_12 , який є сином ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними документами про народження. Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для реалізації своїх спадкових прав.

У судовому засіданні 10 лютого 2026 року представник заявниці адвокат Гулий А.В. підтримав вимоги заяви та просив задовольнити її. Також представником заявниці було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та необхідністю повторно звернутися до архіву, щоб отримати актові записи про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , щоб підтвердити що у них одні батьки, та надати відмову нотаріуса у вчинення нотаріальних дій.

3 березня 2026 року через систему “Електронний суд” представник заявниці, адвокат Гулий А.В., подав клопотання про долучення доказів, відповідно до якого просив долучити до матеріалів справи № 398/8289/25 копію відповіді на запит № 41/88/01-40 від 03.03.2026 р та копію листа-відповіді № 45/01-16 від 03.03.2026 р., в зв`язку з тим що вказані документи підтверджують необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

У судове засідання 04 березня 2026 року заявниця не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Представником заявниці, адвокатом Гулим А.В., через систему “Електронний суд” подано заяву про розгляд справи без участі, відповідно до якого, він просив розглядати справу без участі заявника та її представника Наполягав на розгляді та задоволенні клопотання про долучення доказів.

Представник заінтересованої особи Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу місцезнаходження, визначену відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також додатково було направлено судову повістку голові комісії з припинення Світлопільської сільської ради Кіровоградської області, ОСОБА_13 , на його електронну адресу.

Враховуючи належне повідомлення заявника, його представника, заінтересованої особи про час і місце розгляду справи, їх клопотання, суд ухвалив провести розгляд справи за їх відсутності.

Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у селищі Світлопіль Олександрійського району Кіровоградської області народилася ОСОБА_14 , в свідоцтві про народження якої батьками зазначено: батько - ОСОБА_12 , мати - ОСОБА_15 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 26 серпня 1989 року.

Батьком ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Світлопіль Олександрійського району Кіровоградської області є ОСОБА_4 , а мати - ОСОБА_16 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00052133405 від 02.07.2025 р.

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_12 в с. Світлопіль Олександрійського району Кіровоградської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 00052134008 від 02.07.2025 р.

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_4 в с. Світлопіль Олександрійського району Кіровоградської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 05.05.2004 р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Олександрія Кіровоградської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.12.2004 р.

15 серпня 2008 року в результаті укладення шлюбу ОСОБА_14 змінила прізвище на “ ОСОБА_17 ”, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 від 07.05.2010 р. (повторне).

ОСОБА_2 , яка мешкала в с. Світлопіль, на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 4,48 гектарів. Земельна ділянка розташована на території Світлопільської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-КР № 032169 від 17.05.2002 р.

Земельна ділянка (кадастровий номер 3520386600:02:000:0016), площею 4,4847 га, перебуває в оренді Фермерського господарства “Світлопільське” на підставі договору оренди землі від 10.02.2020 р. Орендодавець: Світлопільська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно з повідомленням Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області за вих. № 17/01-16 від 07 січня 2026 року, наданим на виконання ухвали суду від 05 січня 2026 року, спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 станом на 07 січня 2026 року не заводилася. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 83799333 від 07.01.2026 року, інформація щодо заведення спадкової справи відсутня.

Судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заявниця ОСОБА_1 була неповнолітньою особою (15 років), а отже, відповідно до ч. 4 ст. 1268 Цивільного кодексу України, вважається такою, що прийняла спадщину.

Відповідно до листа-відповіді Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області за вих. № 45/01-16 від 03 березня 2026 року, долученого до матеріалів справи, підтверджується неможливість оформлення заявницею спадкових прав у позасудовому (нотаріальному) порядку та необхідність встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 саме в судовому порядку, оскільки іншого шляху для підтвердження цього факту не існує.

30 червня 2025 року адвокат Гулий А.В. звернувся до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області із адвокатським запитом № 1837, з проханням надати копії погосподарських книг, де могли б значитись відомості про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до листа № 822 від 04.07.2025 р. Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області надала копії з погосподарських книг села Світлопіль Олександрійського району кіровоградської області за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії з погосподарської книги член домогосподарства ОСОБА_2 , число, місяць, рік народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), (номер за земельнокадастровою книгою 34), особовий рахунок № НОМЕР_7 , адреса домогосподарства: АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії з погосподарської книги член домогосподарства ОСОБА_4 (ім`я та по батькові перечеркнуто та зазначено: ОСОБА_9 ), список членів домогосподарства: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , особовий рахунок № НОМЕР_8 , адреса домогосподарства: АДРЕСА_2 .

24 липня 2025 року адвокат Гулий А.В. звернувся до Державного архіву Кіровоградської області з адвокатським запитом № 1856, відповідно до якого просив надати інформацію, а саме: відомості про одруження/зміну прізвища ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відомостей, де б зазначалися батьки ОСОБА_19 та ОСОБА_4 .

На запит № 1856 від 24.07.2025 р. Державний архів Кіровоградської області надав інформаційне повідомлення, відповідно до якого в архіві зберігаються документи про народження, шлюб, розлучення, смерть, що сталися на території Кіровоградської області до 1948 року включно. Одночасно зазначили, що для підтвердження дати народження батьків ОСОБА_20 та ОСОБА_4 необхідно вказати пошукові дані, а саме: для матері дівоче прізвище, ім`я, по батькові, приблизну дату їх народження та місце події. Після уточнення пошукових даних роботу над запитом буде продовжено.

Разом із тим, на додатковий запит представника заявниці, Державний архів Кіровоградської області листом № 41/88/01-40 від 03.03.2026 року повідомив, що у книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по Олександрійському району та Новопразькій сільській раді за 1929 та 1943 роки актові записи про народження ОСОБА_20 та ОСОБА_4 відсутні (на зберігання не надходили), а про їх місцезнаходження архіву не відомо.

Відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.12.2025 р., Світлопільська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04366318, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 28041, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Світлопіль, вул. Леніна, буд. 34. Юридична особа перебуває в стані припинення з 29.12.2020 року, головою комісії з припинення являється ОСОБА_13 .

За клопотанням представника заявника в судовому засіданні 10 лютого 2026 року були допитані свідки:

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканка с. Світлопіль) повідомила суду, що проживає в селі Світлопіль з 1997 року і добре знала як родину ОСОБА_6 , так і померлу ОСОБА_2 . Свідок стверджувала, що їй відомо про те, що ОСОБА_2 та дід заявниці — ОСОБА_4 — були рідними братом та сестрою. За свідченнями ОСОБА_7 , ОСОБА_2 проживала сама, оскільки її єдиний син та невістка померли раніше. Будучи особою з інвалідністю через хворобу ніг, вона потребувала стороннього догляду, який протягом тривалого часу здійснювала дружина її рідного брата — ОСОБА_16 (бабуся заявниці), аж поки сама не захворіла на тяжке захворювання. Свідок підтвердила, що ОСОБА_21 та ОСОБА_22 мешкали по сусідству на одній вулиці в селі Світлопіль та підтримували близькі родинні стосунки. На уточнюючі запитання щодо походження родини ОСОБА_2 і ОСОБА_4 свідок ОСОБА_7 пояснила, що, за розмовами в селі, брат із сестрою свого часу переїхали до ОСОБА_23 з хутора, ймовірно, ОСОБА_24 , який пізніше був затоплений під час створення водойми. Свідок наголосила, що вказані факти їй відомі з особистого спілкування з названими особами та є відомими серед мешканців села, де родинні зв`язки односельців не є таємницею.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканець с. Світлопіль) надав свідчення про те, що він тривалий час проживає у селі Світлопіль, добре знав родину ОСОБА_6 та померлу ОСОБА_2 , яку в селі називали «баба ОСОБА_25 ». Свідок підтвердив, що йому відомо про те, що ОСОБА_2 була рідною сестрою діда заявниці — ОСОБА_4 . За словами свідка, раніше ОСОБА_11 разом із матір`ю (яка також була матір`ю ОСОБА_26 ) проживали на хуторі, що знаходився через річку від села ОСОБА_27 (місцева назва «П`ятихатки»). У зв`язку з будівництвом ставка та затопленням території хутора, вони переїхали до села Світлопіль, де побудувалися поруч із будинком ОСОБА_4 . Свідок наголосив, що брат і сестра проживали як одна родина, постійно спілкувалися та допомагали одне одному. ОСОБА_8 також повідомив, що за життя ОСОБА_2 мала проблеми з ногами та потребувала допомоги. Спочатку за нею доглядав брат ОСОБА_28 , а після його смерті — його дружина ОСОБА_16 (бабуся заявниці). Свідок зазначив, що коли ОСОБА_9 тяжко захворіла і більше не могла надавати допомогу, родиною на сімейній раді було прийнято спільне рішення про влаштування ОСОБА_2 до будинку для осіб похилого віку. Свідок повідомив, що у селі родинний зв`язок між ОСОБА_11 та ОСОБА_29 ні в кого не викликав сумніву.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з частиною першою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини першої статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до частини четвертої статті 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин за умови, що цей факт породжує юридичні наслідки для заявника, а законом не передбачено іншого порядку їх встановлення або заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт.

Суд вважає доведеним, що встановлення факту родинних відносин має для заявниці ОСОБА_1 безпосередні юридичні наслідки, оскільки це необхідно їй для оформлення права на спадщину після смерті двоюрідної бабусі — ОСОБА_2 . Оскільки на момент смерті спадкодавця 26.12.2004 року заявниця була неповнолітньою (15 років), в силу імперативних вимог ч. 4 ст. 1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину.

Разом з тим, суд бере до уваги досліджені письмові докази, а саме лист Державного архіву Кіровоградської області від 03.03.2026 року та лист-відповідь нотаріуса від 03.03.2026 року, які у своїй сукупності беззаперечно доводять, що актові записи про народження діда заявниці ОСОБА_4 та його сестри ОСОБА_2 не збереглися (до архіву не надходили), відтак заявниця об`єктивно позбавлена можливості підтвердити факт їхнього спільного походження від одних батьків у позасудовому порядку.

Оцінюючи докази наявності родинних зв`язків за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив логічний та безперервний ланцюжок споріднення: батьком заявниці ОСОБА_1 є ОСОБА_12 , батьком якого, у свою чергу, є ОСОБА_4 . Факт того, що рідний дід заявниці ОСОБА_4 та померла ОСОБА_30 були рідними братом та сестрою, підтверджується збігом їхніх прізвищ та по батькові, даними погосподарських книг про їх тривале проживання по сусідству (будинки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ), а також узгодженими, послідовними та категоричними показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Свідки достовірно підтвердили факт спільного походження вказаних осіб, їх переїзд з одного хутора та ведення спільного побуту як однієї родини.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відсутність первинних актових записів, які б підтверджували дату та місце народження батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , не спростовує наявності родинних зв`язків між заявницею та померлою, адже цей факт з достовірністю підтверджується сукупністю інших письмових доказів та показаннями свідків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, що на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України сплачений заявником судовий збір йому не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник, адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересована особа: Світлопільська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 березня 2026 року.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

заінтересована особа: Світлопільська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області в особі голови комісії з припинення Півняка Володимира Володимировича, код ЄДРПОУ 04366318, місцезнаходження за адресою: 28041, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Світлопіль, вул. Центральна, буд. 34.

Суддя Орловський В.В.