Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №750/2561/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2561/26

Провадження № 3/750/1065/26

П О С Т А Н О В А

05 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., в порядку підготовки до розгляду матеріалів, направлених начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2026 від начальника зонального відділу Військової служби правопорядку до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами, вважаю, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2008 р., п. 12 Постанови ВССУ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, повернення протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення можливе в разі складання його не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені у частині першій статті 256 КУпАП, згідно яких у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я особи, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Якість оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідність його змісту положенням частини першої статті 256 КУпАП, повнота збору доказової інформації і належне її процесуальне оформлення на пряму впливають на дотримання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, до яких стаття 245 КУпАП відносить всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому стаття 251 КУпАП покладає обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2026, 17.01.2026 о 12:50 за адресою: АДРЕСА_2 (точне місце розташування підрозділу не розголошується), на території військової частини НОМЕР_1 був виявлений військовослужбовець військової служби за контрактом підполковник ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення до виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Правова кваліфікація адміністративного правопорушення — це встановлення та юридичне закріплення точної відповідності між фактичними обставинами вчиненого діяння та ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченими статтями Особливої частини КУпАП.

Виходячи із суті адміністративного правопорушення, описаного у вказаному протоколі, інкриміноване ОСОБА_1 діяння, яке полягає у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, підпадає під ознаки принаймні двох складів адміністративних правопорушень, передбачених як ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так і ч.2 ст. 172 -15 КУпАП, тобто наявна конкуренція спеціальних норм КУпАП.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , автору протоколу про адміністративне правопорушення необхідно було виходити з того, що при конкуренції спеціальних норм перевагу має та спеціальна норма, яка найбільш точно та повно охоплює кваліфікуючи ознаки адміністративного правопорушення.

В даному випадку вчиненому ОСОБА_1 діянню точно і найбільш повно відповідає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Неправильність кваліфікації діяння інкримінованого ОСОБА_1 перешкоджає суду всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставин справи та вирішити її в точній відповідності з законом. В свою чергу суд не наділений правом самостійно перекваліфіковувати діяння з однієї статті на іншу статтю КУпАП.

За таких обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього документами на доопрацювання начальнику зонального відділу Військової служби правопорядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. ГРИГОР`ЄВ