Рішення від 05 березня 2026 р. у справі №634/1076/25 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 634/1076/25

Номер провадження 2/728/225/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді – Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Кирути Л.І.,

а також

позивача – не з`явилась,

представника Позивача – не з`явився,

відповідача – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.11.2025 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі також – Позивач), представництво інтересів якої здійснює адвокат Пономарьов Євгеній Олексійович, про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 (далі також – Відповідач), за змістом якої Позивач просить розірвати шлюб укладений 11.05.2024 між нею та Відповідачем, який був зареєстрований Новомосковським ВДРАЦС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 235, були передані для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

2. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.12.2025 матеріали позовної заяви Позивача про розірвання шлюбу із Відповідачем були передані для розгляду до Бахмацького районного суду (далі також – Суд) згідно з правилами визначення підсудності, які встановлені положеннями статей 27, 31, 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі також – ЦПК України).

3. У подальшому згадані вище матеріали надійшли до Суду 05.01.2026. При автоматичному розподілі головуючим по справі № 634/1076/25 визначено суддю Сороколіта Є.М.

4. Ухвалою Суду від 14.01.2026 № 634/1076/25 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

5. У призначене судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилися.

6. Водночас у поданій до Суду заяві від 28.01.2026 представник Позивача зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності Позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

7. Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом публікації 20.02.2026 відповідного оголошення про виклик до Суду на сайті місцевого суду, у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення проведення судового розгляду або ж про розгляд справи за його відсутності не подав.

8. Враховуючи викладене, відповідно до положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

9. Окрім того, за вищевказаних фактичних обставин Суд вважає за можливе постановити ухвалу заочний розгляд справи на підставі вимог статті 281 ЦПК України.

ІІ. Позиції учасників справи.

10. У поданій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог представник Позивача зазначив, що Позивач та Відповідач з 11.05.2024 перебувають в зареєстрованому шлюбі.

11. Зазначав, що у шлюбі спільних неповнолітніх дітей та майна не мають.

12. Також представник Позивача вказував, що з Відповідачем вони спільно не проживають з серпня 2025 року, фактично припинили подружні стосунки та не мають наміру їх відновлювати. Їх шлюб носить формальний характер.

13. Представник Позивача повідомив, що у зв`язку з тим що Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС за спільною заявою із Позивачем, аргументуючи відсутністю вільного часу та реальної фізичної можливості, тому як останній перебуває на службі в Збройних Силах України.

14. А також повідомив, що у сторін різні погляди на життя, а також виникали систематичні сварки, короткочасні побачення та відсутність спільного господарства й спільних інтересів, подружжя почало віддалятися одне від одного, втрачаючи інтерес до сумісного проживання.

15. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище Позивачки, тобто змінивши шлюбне “ ОСОБА_3 ” на “ ОСОБА_4 ”.

16. Як на правову підставу вимог Позивача, посилався на відповідні положення статей 110-112 Сімейного кодексу України (далі також – СК України), за змістом яких, зокрема, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

17. У поданій заяві до Суду через систему ЄСІТС “Електронний суд” від 28.01.2026 б/н представник Позивача вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

18. Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що він своїм правом на подання відзиву не скористався, доводи Позивача не спростував.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

19. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.05.2024, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 7).

20. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей та спільного майна не мають.

21. На момент розгляду справи Позивач та Відповідач проживають окремо.

22. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

23. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

24. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

25. Згідно із частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

26. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

27. У свою чергу, відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

28. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

29. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність бажання збереження шлюбу та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

30. Враховуючи, що Позивач просить залишити їй дошлюбне прізвище, відповідно до статті 113 СК України після розірвання шлюбу їй необхідно залишити її дошлюбне прізвище “ ОСОБА_4 ”.

V. Розподіл судових витрат.

31. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

32. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

33. При цьому Суд враховує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

34. Так, згідно з частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі також – Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

35. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

36. Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнював 3 028,00 грн.

37. Згідно з квитанцією до платіжною інструкцією АТ “ТАСКОМБАНК” від 16.10.2025 № 7511-0555-6858-6717 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що є фіксованим розміром судового збору.

38. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем на користь Позивача у повному обсязі, а саме – 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

39. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280, 282 ЦПК України Суд, –

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 11 травня 2024 року Новомосковським ВДРАЦС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 235.

3. Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище “ ОСОБА_4 ”.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.) у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

5. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Є.М. Сороколіт