Рішення від 28 січня 2026 р. у справі №589/6010/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6010/25

Провадження № 2-о/589/65/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності її померлому батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 12.11.1992 р., який 29.12.1992р. був посвідчений державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори Сидоровою А.В., зареєстрований в реєстрі за номером 2225.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що при укладенні договору купівлі-продажу в ньому була допущена помилка, а саме прізвище батька заявника (покупця) у даному договорі помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ». В той час як встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, також зазначила, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористалася і позиції у справі не висловила.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

ОСОБА_2 є батьком заявника ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ), що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 , виданого повторно 25.01.2024р., документами про реєстрацію шлюбів заявника /а.с. 18 -21/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 /а.с. 13/.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема, на будинок АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори Сидоровою А.В. 29.12.1992р. та зареєстрованого в реєстрі за №2225 /а.с.9/.

Заявник звернулась до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу для оформлення своїх спадкових прав із відповідною заявою, внаслідок чого була заведена спадкова справа №142/2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77454729 від 26.06.2024р. /а.с.14/.

Відповідно до довідки №994/02-14 від 16.10.2024 року, виданої приватним нотаріусом Даниленком Г.В., після смерті ОСОБА_2 інші спадкоємці, окрім ОСОБА_1 , відсутні/а.с.15/

За доводами заяви ідентифікація особи спадкодавця як власника зазначеного нерухомого майна ускладнена розбіжністю у написанні його прізвища в правовстановлюючому документі порівняно з іншими офіційними документами.

Так, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_2 » та 05.07.2006р. він був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 /а.с.10-11/.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 з 05.07.2006 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 /а.с.12/.

З копії дубліката довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_4 від 01.06.2004р. вбачається, що прізвище ім`я та по батькові батька заявника зазначені як « ОСОБА_2 » /а.с.11/.

Разом з тим, як вбачається з наявної у справі копії договору купівлі-продажу від 12 листопада 1992р. /а.с.8-9/, безпосередньо у самому договорі допущена помилка в написанні прізвища покупця ОСОБА_2 , а саме: зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані ОСОБА_2 , крім його прізвища, що зазначене у вказаному договорі купівлі-продажу.

Аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений 12.11.1992р. і зареєстрований в реєстрі за №2225, належить саме батьку заявника, а розбіжності в написанні його прізвища викликані помилкою при перекладі.

Заявник, будучи спадкоємцем першої черги, позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права у встановленому законом порядку через наявність розбіжностей у написанні прізвища її батька у вказаному правовстановлюючому документі.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після померлого батька ОСОБА_2 , до обсягу якої, зокрема, належить будинок АДРЕСА_1 , за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

На підстві викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 223, 258-259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 / договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, укладеного 12.11.1992р., посвідченого державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори Сидоровою А.В. 29.12.1992р. та зареєстрованого в реєстрі за №2225.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова