Рішення від 02 лютого 2026 р. у справі №589/5947/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5947/25

Провадження № 2/589/1114/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на своє утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви та до закінчення навчання 30.06.2027р., але не більше ніж до досягнення позивачем 23 років.

Свої вимоги мотивував тим, що на теперішній час навчається на 3 курсі денної форми навчання у відокремленому структурному підрозділі «Шосткинський фаховий коледж імені Івана Кожедуба Сумського державного університету» з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року та у зв`язку з навчанням на денній формі потребує матеріальної допомоги на придбання канцелярських приладь, одягу, підручників, продуктів харчування та інше, при цьому відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги в достатній кількості не надає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Також просив суд врахувати перебування на його утриманні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд встановив наступне.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 /а.с. 6/.

З копії паспорту позивача № НОМЕР_2 , виданого 02.12.2021 року, орган, що видав 5928, вбачається, що на даний час він є повнолітнім (18 років), але не досяг 23 років /а.с.3-4/.

Відповідно до довідки відокремленого структурного підрозділу «Шосткинський фаховий коледж імені Івана Кожедуба Сумського державного університету» ОСОБА_1 є студентом 3 курсу денної форми навчання гр.КТ-23 за спеціальністю «Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології». Термін навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року на місці держзамовлення /а.с.7/.

Крім того, відповідачем разом із заявою до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27.06.2018р. малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на утриманні відповідача /а.с.24/.

За доводами позову усі витрати, що супроводжують навчання та утримання позивача фактично несе його мати ОСОБА_4 .

Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання в достатній кількості не надає, хоча має таку можливість.

Відповідач дані обставини не спростовував.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням встановлення при розгляді даної справи наявності перелічених вище обставин, з якими закон пов`язує обґрунтованість стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання його повнолітнього сина ОСОБА_1 на період навчання, починаючи від дня подання позовної заяви до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином віку 23 років.

При цьому, визначаючи розмір цих аліментів, суд керується наступним.

Згідно з ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи майновий стан платника відповідача, його працездатний вік, наявність на його утриманні ще однієї малолітньої дитини, зважаючи на те, що він має змогу надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину та позов визнав, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивача, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп., від оплати якого позивача звільнено вказаним Законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 279, ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 / аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період навчання у відокремленому структурному підрозділі «Шосткинський фаховий коледж імені Івана Кожедуба Сумського державного університету», починаючи стягнення з 05.12.2025р. та до припинення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в цій частині у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова