Рішення від 05 березня 2026 р. у справі №588/228/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/228/26

провадження № 2/588/258/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О.В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Кудін Олександр Михайлович до ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Даценко Артур Миколайович про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

Представник позивачки ОСОБА_3 у лютому 2026 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаним позовом, який мотивував тим, що 13.10.2021 позивачка та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 85.

За період шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та емоційного зв`язку, втрати довіри та почуттів, цінності спілкування.

Посилаючись на вказані обставини представник позивача просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 18.02.2026 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 06.03.2026.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився,подав заяву, в якій просив суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 до судового засідання подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у відсутність сторони відповідача. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли із сімейних правовідносин, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що 13.10.2021 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований шлюб Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 85 (а.с. 4).

За період шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_1 від 05.05.2022 (а.с. 6) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.02.2022 (а.с. 5).

Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Згідно частин 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у статті 13 ЦПК України, зважаючи на подану позивачкою заяву, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Кудін Олександр Михайлович до ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Даценко Артур Миколайович про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 жовтня 2021 Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 85.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 ;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.В. Лебедь