Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №592/2516/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2516/26

Провадження № 3/592/676/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

09.02.2026 о 21-45 год. в с. піщане, вул. Садова, 35 Сумська МТГ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 номер 0279 з позитивним результатом 1,66 ‰, з результатом водій згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

10.02.2026 при складанні протоколу ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 03.03.2026 Ковпаківським районним судом м. Суми, однак до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 587402 від 10.02.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Результатом газоаналізатора Drager Alcotest 7510, прилад ARLM-0279, тест №413 від 09.02.2026, проба позитивна 1,66 ‰.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 .. Огляд проводився у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила що 09.02.2026 о 22-00 год. до її дому, що в с. Піщане прийшов незнайомий чоловік, який попросив переночувати. Останній був у стані алкогольного сп`яніння, сказав що у нього заглохла машина і він змерз. Документів він при собі не мав. В подальшому ОСОБА_2 викликала поліцію.

Рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Олексія Сєтало, який вказав що 09.02.2026 о 22-3 год. отримали завдання на службовий планшет. Прослідувавши в АДРЕСА_2 , було виявлено заявницю, яка повідомила що невідомий чоловік прийшов до неї додому в п`яному вигляді та просив переночувати, так як сильно змерз, бо автомобіль на якому він приїхав зламався. Вказаним чоловіком виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнього запрошено до Сумського РУП де він пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,66 ‰. В подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відеозаписами, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння з позитивним результатом 1,66 ‰, згоду з результатом газоаналізатору. ОСОБА_1 з результатом огляду погодився. Також встановлено, що останній керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія. В подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Довідкою старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики УПП в Сумській області, згідно з якою у відповідності до відомостей інформаційно-комунікаціної системи "Інформаційний портал Національної поліції" інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.

Зазначені докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом газоаналізатора тест №413 від 09.02.2026 з позитивною пробою – 1,66 ‰. ОСОБА_1 з результатом погодився. Вказані події безперервно фіксувалися на відео.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн).

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не надавалося, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 24 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень може застосовуватись адміністративні стягнення у виді позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання).

Згідно з ч. 2 ст. 30 КУпАП передбачено позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відтак, стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, слід не застосовувати.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО