Рішення від 05 березня 2026 р. у справі №308/9148/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9148/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Світлик О.М.,

присяжних – Швецова А.Є., Шиналь Н.М.,

за участі секретаря судового засідання – Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Сініло Тетяна Валеріївна, де заінтересована особа, в інтересах якої подається заява – ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Сініло Тетяна Валеріївна, звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа, в інтересах якої подається заява – ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, згідно з якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, недієздатним; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

На обґрунтування поданої заяви представник заявника посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінником ОСОБА_2 , який є рідним братом батька заявника ОСОБА_3 .

У хронологічній послідовності встановлених родинних зв`язків підтверджено, що ОСОБА_3 (батько заявника) і ОСОБА_2 є рідними братами, тобто синами одних і тих самих батьків, що свідчить про наявність між ними прямого родинного зв`язку другого ступеня спорідненості.

За поясненнями заявника, дядько ОСОБА_2 – чоловік похилого віку, йому у 2025 році виповнилося 63 роки, він має інвалідність ІІ групи з дитинства, діагноз – імбецильність (імбецильність це застарілий медичний термін, який використовувався для позначення ступеня інтелектуальної відсталості), інвалідність встановлена безстроково, що підтверджується копією довідки серії Л-70 №266363 від 25.05.1978 до акта огляду МСЕК №329/2, проведеного спеціалізованим психіатричним закладом Закарпатської області.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення від 16.01.1992 року № НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності ІІ групи довічно.

28.10.2024 за результатами лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) медичного центру ТОВ «Превеншн» м. Ужгород №66/5 ОСОБА_2 встановлено діагноз: «Глибока розумова відсталість. Прогресуюча хронічна ішемія головного мозку ІІ-ІІІ ступеня. Порушення функції ходи. Порушення функції базових органів». Висновок щодо необхідності постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 , не здатний до самообслуговування.

Висновком ЛКК №66/5 від 30.10.2024, який дійсний до 30.10.2025, рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи ОСОБА_2 .

Згідно з висновком про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг ОСОБА_2 потребує надання соціальних послуг з догляду.

Отже, причиною інвалідності ОСОБА_2 є хронічне психічне захворювання.

Звертає увагу на тому, що захворювання нервової системи призводить до того, що впливає на його волю, пам`ять та інтелект, що позбавляє дядька можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Він не здатен до самообслуговування, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами. Він, останнім часом, майже не виходить із житлового будинку самостійно. Не може правильно орієнтуватися на місцевості та оцінювати прості життєві ситуації. ОСОБА_4 має обмеження життєдіяльності до орієнтації, спілкування і контролю за своєю поведінкою і до трудової діяльності. Відтак, він не може обходитись без сторонньої допомоги. Потребує постійного супроводу в побуті та соціумі. Вважає, що внаслідок своєї хвороби дядько, не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, йому необхідний медичний нагляд і лікування, а тому потребує встановлення над ним опіки. Оскільки дядько не може усвідомлювати значення своєї поведінки і дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан і стати жертвою недобросовісних людей. Захворювання останнього позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність у судовому рішенні про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Разом з тим, наголошує, що подання цієї заяви про призначення заявника опікуном дядька жодним чином не є способом ухилення від проходження військової служби, оскільки він вже проходив службу у Збройних Силах України. На підтвердження сумлінного громадянина України заявник надає копії військового квитка та посвідчення учасника бойових дій.

Бажання заявника стати опікуном відповідає одній із передбачених законом умов для призначення особи опікуном. Введення воєнного стану в Україні не припинило дії актів цивільного законодавства, які регулюють порядок призначення опіки, та не містить заборон чи обмежень, що перешкоджають призначенню опікуна над недієздатною особою, навіть якщо така особа – родич, який перебуває у віці, що підпадає під призов.

Тривалий час, зокрема до початку війни за дядьком доглядає і піклується заявник.

Між ними існують дружні взаємини, заявник створює необхідні побутові умови знає його потреби і звички, утримує його, купуючи одяг, взуття та інші речі першої необхідності і продукти харчування, забезпечує догляд та лікування. Зазначає, що він (заявник) має досвід та можливість виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з рішенням про призначення/перерахунку компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 14.11.2024 за зверненням заявника від 31.10.2024 встановлено список пов`язаних осіб, які проживають спільно за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина заявника; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син заявника; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дядько заявника.

Відповідно до копії акту №146 від 07.11.2024, складеного ФСР КУ «ЦНСП», засвідченого секретарем Баранинської сільської ради Ужгородського району, заявник проживає разом із ОСОБА_2 і надає останньому соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, висновком рекомендовано призначити компенсацію заявнику.

Звертає увагу, що на ґрунті стресу, внаслідок жорсткої агресивної війни росії дядько став гірше почуватися. На теперішній час, він, як людина з обмеженими можливостями, є маломобільною особою, має змогу пересуватися в межах двору, стикається з величезними труднощами у питаннях життя і доступу до предметів першої необхідності, їжі, медичного обслуговування. Він має обмеження здатності до орієнтації. Також, дядько має обмежену кількість соціальних зв`язків. У нього відсутня цифрова грамотність, як наслідок немає доступу до банківських послуг, пенсійних питань, програм «Дії» тощо. Зазначене призводить до фінансових та економічних потреб, такі як доступ до відомостей про пенсії, транспорту та інформації. За характером своєї хвороби потребує сторонньої допомоги і догляду, зокрема у приготуванні їжі, придбанні продуктів тощо.

У зв`язку з тим, що стан здоров`я ОСОБА_7 погіршується та через хворобу, він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує стороннього догляду, регулярного амбулаторного лікування, він не має можливості захищати свої особисті немайнові та майнові права, наявність цих об`єктивних підстав, підтверджують його необхідність визнати недієздатним та призначення опікунства.

Також для вирішення інших соціальних проблем, таких як звернення до органів державної влади з метою отримання ОСОБА_2 належних останньому соціальних виплат, державних допомог, засобів реабілітації та іншого, тому для представлення його інтересів необхідно у визначеному Законом порядку встановити над ним опіку.

Батьки ОСОБА_7 та його рідний брат померли, він не перебував у шлюбі і дітей немає. Відтак ці повноваження взяв повністю на себе заявник. Факт родинних відносин в їх логічному взаємозв`язку підтверджується наданими копіями свідоцтв про народження і смерті родини.

Відтак, заявник перебуває у родинних відносинах із ОСОБА_2 , є племінником останнього, інші особи які можуть та бажають стати його опікуном останнього відсутні.

Призначення опікуном повноцінно забезпечить його права, свободи та інтереси згідно з чинним законодавством.

Заявник опікується впродовж багатьох років дядьком, проживає разом з останнім, надає йому матеріальну допомогу, забезпечує усім необхідним, зокрема, продуктами харчування, одягом, виконує ремонтні роботи в будівлі та господарських спорудах, сплачує комунальні платежі, піклується, доглядає і слідкує за станом їх здоров`я, вирішує побутові та інші проблеми. Останні три роки він став надто неуважним, зокрема під впливом стресу, звуків оповіщення «Повітряна тривога».

ОСОБА_1 має можливість і висловлює бажання доглядати свого дядька і бути його опікуном. Усвідомлює відповідальність прийнятого рішення, а також обізнаність про права, обов`язки та відповідальність опікуна.

Вказує, що заявник має повну цивільну дієздатність. Одружений, має задовільний стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Офіційно працевлаштований, а саме, з 08.01.2025 по теперішній час працює у ТОВ «Дживвайп фінанс» на посаді водія. Дохід за період з січня по травень 2025 року, із помісячною розбивкою, склав 39027,26 грн, що підтверджується довідкою про доходи від 20.06.2025 за вих. №37/20.06. За місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою керівництва ТОВ від 20.06.2025. Також, позитивно характеризується за місцем проживання, де зазначено, що немає шкідливих звичок, не конфліктний, добре дбає про свого хворого дядька. Між тим, ОСОБА_4 особисто не може скласти заяву про відсутність заперечень проти призначення заявника її опікуном.

Заявник та його представник у дане судове засідання не з`явилися, при цьому представник заявника – адвокат Сініло Т.В. подала заяву, згідно з якою просить розглянути справу без їхньої участі, задовольнити заяву про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Представник виконавчого комітету Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у дане судове засідання не з`явися, однак сільським головою подано клопотання, згідно з яким просить провести розгляд справи без участі їхнього представника за наявними матеріалами справи. Також до клопотання долучено подання комісії з розгляду питання щодо надання дозволу на встановлення опіки заявником від 03.03.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, уродженець м. Ужгород, Закарпатська область, його батьком є ОСОБА_8 , а матір`ю – ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 03.05.1962 та паспортом серії НОМЕР_3 , виданим Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 15.01.1998.

Батько ОСОБА_2 – ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 27.10.1994.

Матір ОСОБА_2 – ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 23.10.2002.

Брат ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 08.09.1964 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 09.10.2024.

14.05.1988 між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 зареєстровано шлюб, після реєстрації прізвища подружжя – ОСОБА_11 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 від 14.05.1988).

18.12.2017 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 від 18.12.2017).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_12 народився син ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_10 від 23.11.1993.

Дядько заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, інвалідність встановлена безстроково, що підтверджується копією довідки серії Л-70 №266363 від 25.05.1978 до акта огляду МСЕК №329/2, проведеного спеціалізованим психіатричним закладом Закарпатської області.

Згідно з пенсійним посвідченням від 16.01.1992 № НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримує пенсію як особа з інвалідністю ІІ групи довічно.

Відповідно до довідки ЛКК від 28.10.2024 №66/4, виданої медичним центром ТОВ «Превеншн», ОСОБА_1 є здоровим, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги на непрофесійній основі.

Довідкою ЛКК від 28.10.2024 №66/5, виданою медичним центром ТОВ «Превеншн», підтверджується, що ОСОБА_2 встановлено діагноз: глибока розумова відсталість; прогресуюча хронічна ішемія головного мозку ІІ-ІІІ ступеня; порушення функції ходи; порушення функції базових органів. Заключення: потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування.

Висновком №66/5 про наявність порушення функцій організму, через якій невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 30.10.2024, ОСОБА_2 рекомендовано: отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Висновком про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, встановлено, що ОСОБА_2 потребує надання соціальних послуг з догляду.

Згідно з актом №146 від 07.11.2024, складеним ФСР КУ «ЦНСП», засвідченим секретарем Баранинської сільської ради Ужгородського району, заявник проживає разом із ОСОБА_2 і надає останньому соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, висновком рекомендовано призначити компенсацію заявнику.

З рішення про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 14.11.2024 вбачається, що за зверненням заявника від 31.10.2024 встановлено список пов`язаних осіб, які проживають спільно за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність; одружений з ОСОБА_5 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_11 від 10.06.2021); має сина ОСОБА_6 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_12 від 05.04.2022); офіційно працевлаштований, а саме, з 08.01.2025 по теперішній час працює у ТОВ «Дживвайп Фінанс» на посаді водія, його дохід за період з січня по травень 2025 року склав 39027,26 грн, що підтверджується довідкою про доходи від 20.06.2025 за вих. №37/20.06; згідно з характеристикою ТОВ «Дживвайп Фінанс» за місцем роботи характеризується позитивно.

У поданій заяві заявник наголошує, що подання цієї заяви про призначення його опікуном дядька жодним чином не є способом ухилення від проходження військової служби, оскільки він вже проходив службу у Збройних Силах України, на підтвердження чого надано копії його військового квитка НОМЕР_13 від 10.04.2012 та посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_14 від 23.01.2024.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.08.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Закарпатської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Висновком судово-психіатричного експерта №424 від 23.10.2025 Закарпатської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Помірної розумової відсталості (F 71). По психічному стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини першої та другої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що підстав для заперечення вказаного висновку судово-психіатричної експертизи немає, такий узгоджується з матеріалами справи.

За таких обставин, є підстави для визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року №2-рп/2016).

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 56 ЦК України).

За підпунктом 4 пункту б) частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері соціального захисту населення належать делеговані повноваження щодо вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Згідно із статтею 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Стаття 64 ЦК України передбачає, що опікуном чи піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі – Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Згідно з поданням про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним у судовому порядку, що є додатком до рішення виконавчого комітету Баранинської сільської ради від 26 лютого 2026 року №6, згідно з частиною першою статті 60 ЦК України опікунська рада при виконавчому комітеті Баранинської сільської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним у судовому порядку.

Своєю чергою, рішення органу опіки та піклування є дорадчим документом і не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано та/або не рекомендовано призначити опікуном, адже такому документу може бути надана оцінка в сукупності з іншими доказами у справі судом при вирішенні по суті питання про призначення опікуном/співопікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2025 року у справі №587/3140/23.

Аналіз змісту частини першої статті 300 ЦПК України свідчить про те, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, одночасно встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Отже, при ухваленні рішення суду про визнання особи недієздатною обов`язком суду є встановити над цієї особою опіку і призначити їй опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що заявник може здійснювати обов`язки опікуна щодо догляду за дядьком.

При встановленні над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначенні опікуна суд враховує подання опікунської ради при виконавчому комітеті Баранинської сільської ради, і вважає за доцільне призначити опікуном над ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, вимоги заявника є підставними та підлягають до задоволення.

Разом з тим, суд зазначає, що жодними наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується, що звернення ОСОБА_1 до суду із заявою щодо призначення його опікуном недієздатного дядька пов`язане з намаганням заявника уникнути виконання його обов`язку щодо захисту Вітчизни.

Зокрема, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що заявник призваний для проходження військової служби, уникає її проходження тощо.

Крім того, чинним законодавством не передбачено обмежень щодо призначення опікуном особи мобілізаційного віку.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 24 вересня 2025 року у справі №127/10853/24 та від 03 грудня 2025 року у справі №590/1440/23.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Зокрема, в умовах воєнного стану не може бути обмежене право рівності конституційних прав і свобод громадян. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (стаття 24 Конституції України).

В умовах воєнного стану необхідно належно з`ясувати питання доцільності призначення військовозобов`язаного опікуном недієздатної особи відповідно до Закону України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу», однак законодавець не встановив інших обмежень щодо призначення військовозобов`язаного опікуном над недієздатною фізичною особою крім умови, що за недієздатною особою здійснюється опіка іншими особами. Тому відмови в призначенні опікуном з інших підстав, без оцінки інтересів недієздатної особи, суперечить прямим нормам Конституції України.

При цьому при призначенні опікуна слід якнайкраще враховувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка, що відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2025 року у справі №727/5306/24 та постановах Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 та від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22.

Беручи до уваги те, що відповідно до частини третьої статті 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном чи піклувальником лише за її письмовою заявою, те, що із заявою про призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся лише ОСОБА_1 , який пов`язаний з ним родинними відносинами, проживає разом з ним та здійснює за ним постійний догляд, зважаючи на перебування у близьких сімейних відносинах та особисті приязні взаємини, враховуючи подання опікунської ради при виконавчому комітеті Баранинської сільської ради, а також те, що заявник не є тією особою, яка відповідно до статті 64 ЦК України не може бути опікуном, і здатний виконувати опікунські обов`язки щодо недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має можливість дбати про підопічного, створити йому необхідні побутові умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного, суд приходить до висновку про те, що опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити заявника.

У силу положень частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Частиною шостою статті 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись статтями 39, 40, 55, 60, 63 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 263, 273, 289, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки – задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_15 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_15 , громадянином України, уродженцем м. Ужгород, Закарпатська область, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_16 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним визначити на два роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_16 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа, в інтересах якої подається заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_15 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: виконавчий комітет Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 44247963, місцезнаходження: вул. Центральна, 42, с. Баранинці, Ужгородський район, Закарпатська область.

Дата складення повного судового рішення – 06 березня 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик

Присяжні А.Є. Швецова

Н.М. Шиналь