Вирок від 05 березня 2026 р. у справі №127/33690/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33690/25

Провадження № 1-кп/127/1113/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 03.09.2025 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020040000580 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця міста Вінниця, Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого вищу освіту, пенсіонера, особи з особа з інвалідністю III групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, на момент вчинення кримінального правопорушення Указом Президента України № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 30.08.2025 близько 10:00 год, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поруч з відділенням АТ КБ «Приват Банк», за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 25, біля банкомату АТ КБ «Приват Банк» помітив сумку чорного кольору, належну ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме сумки з її вмістом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв сумку чорного кольору, належну ОСОБА_6 в якій знаходились грошові кошти в сумі 25 000 гривень, залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 25 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним у обвинувальному акті. Також пояснив суду, що 30.08.2025, ідучи по вулиці побачив сумку чорного кольору та подумав, що у ній знаходиться бомба. Підняв сумку, прижав до тіла та побіг з нею у двір, де її і відкрив. Відкривши сумку, зрозумів, що бомби у ній немає. Сумку забрав з собою, однак, мав намір запитати у знайомих як діяти у таких випадках. Приблизно через три дні, в середу, до ОСОБА_4 звернулись працівники поліції, яким ОСОБА_4 добровільно віддав сумку чорного кольору, в якій знаходились два паспорта, ручка, навушники, грошові кошти в сумі 25 000 гривень. До поліції не звернувся одразу, тому що злякався.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, суду повідомив, що ставиться до вчиненого негативно, шкодує про вчинене, щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, однак, в матеріалах справи міститься заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Щодо міри покарання – поклалась на розсуд суду.

Заслухавши показання обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами статей 65-67 КК України, враховує практику Верховного Суду щодо призначення судами кримінального покарання, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, тобто до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно характеристики за місцем проживання, виданої головою правління ОСББ «Стеценка-25» від 04.09.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендував себе як доброзичливий мешканець. З сусідами по будинку конфліктів не мав, скарг на адресу правління ОСББ не надходило.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 09.09.2025 року № 31/7014 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними електронної системи «Доктор Елекс», 15.05.2024 року звертався до лікаря невролога з діагнозом: «На момент огляду знаків ураження ЦНС не виявлено». За даними картотеки поліклінічного відділення до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

Згідно характеристики, виданої командиром добровольчого формування № 1 Якушинецької СТГ Миколою Загорулько вих. № 11 від 03.03.2026, ОСОБА_4 характеризується позитивно. У формуванні перебуває з липня 2023 року, прийнятий по рекомендації ДФ «Ветеран». В мирний час працював в сфері культури (Вінницька обласна філармонія, ансамбль «Подоляночка»). Активно приймає участь в бойових чергуваннях згідно доведених БР. Перебуває на посаді стрілець-водій 1 взводу 2 роти. До виконання обов`язків ставився відповідально, виявляє розумну ініціативу. У екстрених випадках виявляє рішучість, адекватно, грамотно реагує на ситуації. Патріот України. В побуті поводить себе адекватно. Скарг від сусідів по місцю житла, знайомих не надходило. Стиль поведінки законослухняний. В минулому проблем із законом не виявлено, що підтверджують також дані правоохоронних органів, опит контактуючих осіб. Фізично здоровий, регулярно приділяє увагу фізичній культурі.

Із долучених стороною захисту характеризуючих матеріалів, вбачається, що ОСОБА_4 було нагороджено:

- подякою командира добровольчого формування № 1 Якушинецької СТГ Миколи Загорулько від 14.03.2024 за сумлінне виконання службових обов`язків по зміцненню боєздатності підрозділу, високу громадську позицію в боротьбі за свободу, незалежність і територіальну цілісність України;

- подякою командира добровольчого формування № 1 Якушинецької СТГ ОСОБА_7 від 22.12.2023 за сумлінне виконання службових обов`язків, проявлену високу громадянську позицію у наближенні перемоги українського народу на російськими загарбниками;

- подякою командира Вінницького полку ГС «ВВЦО «Бойове Братерство України» ОСОБА_8 від 02.07.2024 за активну участь в громадській діяльності, невтомну працю по захисту української незалежності, плідну співпрацю з Вінницьким полком військово-цивільної спілки «Бойове Братерство України»;

- грамотою командира Вінницького полку ГС «ВВЦО «Бойове Братерство України» ОСОБА_8 від 24.08.2023 за активну громадську позицію, вагомий особистий внесок у справу розбудови Вінницького братерського полку ГС «ВВЦО «ББУ» та з нагоди Дня Незалежності України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; є членом добровольчого формування № 1 Якушинецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області, де характеризується позитивно; до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався; під диспансерним спостереженням та на стаціонарному лікуванні не перебуває; за медичною психіатричною, наркологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався; вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, в чому щиро розкаявся.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Частиною другою статті 50 КК України передбачено чотири види мети покарання: - кара; - виправлення засуджених; - запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими; - запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами.

Відповідно до положень частини 1 статті 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням конкретних обставин справи, тяжкості кримінального правопорушення, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за медичною психіатричною, наркологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно, є членом добровольчого формування № 1 Якушинецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області, має подяки та грамоту за активну участь в громадській діяльності, активну громадську позицію, невтомну працю по захисту української незалежності, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в чому щиро розкаявся, та з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України - строком 5 (п`ять) років, оскільки призначення саме цього виду та розміру покарання визнано судом найбільш відповідним досягненню мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд враховує: тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, позитивно характеризується за місцем проживання, є членом добровольчого формування № 1 Якушинецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області, має подяки та грамоту за активну участь в громадській діяльності, активну громадську позицію, невтомну працю по захисту української незалежності, що у своїй сукупності, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.

Суд при цьому враховує імперативні приписи ч. 1 ст. 76 КК України, якими передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 174, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 06.03.2026.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2025 року (справа № 127/27964/25) на майно, яке вилучено під час огляду 03.09.2025, в рамках кримінального провадження № 12025020040000580 внесеного до ЄРДР 03.09.2025 – скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти в загальній сумі 23 500 (двадцять три тисячі п`ятсот гривень) купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 7 штук (серія і номер купюр: АУ6761863, ЗС4264066, ЄП6954998, ГК9789769, ГР4589848, АД7266176, ЕУ0908719) та купюрами номіналом 500 гривень у кількості 33 штуки (серія і номер купюр: МА2329504, КЄ2962512, КЄ6186853, МА2329743, КЄ2962647, КЄ2962518, КЄ6186875, КЄ6186881, КЄ2962649, КЄ6186851, КЄ6186880, КЄ6186883, КЄ2962650, КЄ6186852, КЄ6186879, КЄ6186884, МА2329502, КЄ6186894, КЄ6186893, КЄ6186886, МА2329747, МА2329746, МА2329745, МА2329744, МА2329501, МА2329506, ЛЕ4848963, МА2329748, МА2329749, МА2329505, КЄ6186901, КЄ6186900, КЄ6186897) які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ PSP RIC2131296, паспорт гр. України № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт гр. України № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарядний пристрій до телефону, парфуми, ручка гелева чорного кольору, розчіска для волосся з дзеркалом які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ RAW0111197, які відповідно до зберігальної розписки від 18.09.2025 передані ОСОБА_6 на відповідальне зберігання – залишити ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: сумка через плече чорного кольору бренду «Stone Island» яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ PSP 8102456 – повернути ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний носій CD-R диск з відеозаписом з муніципальної камери відеоспостереження, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою – в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: