Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №145/783/25 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/783/25

Провадження №3/145/2/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2026 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

притягується за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2025 року о 20 год. 00 хв. в селі Івонівці Вінницького району Вінницької області по вулиці Ковпака, керуючи автомобілем Mitsubishi L 300, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкгольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння обличчя і очей), відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Таким чином своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи до суду 06 березня 2026 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Раніше при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав, заперечуючи допущення ним порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Жикевич В.П. просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що працівники поліції не пропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля. Після того, як йому було запропоновано поїхати до медичного закладу для огляду, він не заперечував цього. Однак враховуючи, що був одягнений у брудному робочому одязі, він попросився піти додому переодягнутися.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання своєї вини, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 339833 від 23 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України та ч.1 ст.130 КУпАП;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 травня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, але він також відмовився.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, він є діючим співробітником поліції. У травні 2025 року він разом з напарником патрулювали село Івонівці Вінницького району Вінницької області. Ними було виявлено автомобіль, який рухався з відсутнім заднім номерним знаком. На їх вимогу вказаний автомобіль зупинився, водій, яким виявився ОСОБА_1 сказав їм, що номерний знак у нього в автомобілі. При спілкуванні з водієм у нього було помітне почервоніння очей та запах алкоголю з порожнини рота. Він повідомив їм, що хоче до туалету та те, що йому треба відійти. Після цього одразу пішов в бік та втік через рів і не повернувся. У працівників поліції в той день відсутній був прилад алкотест «Драгер», тому на місці ОСОБА_1 не пропонувалось проведення огляду, а одразу було запропоновано проїхати до медичного закладу.

З переглянуто відеозапису наданого на запит суду вбачається, що 23 травня 2025 року о 20 год. 00 хв. в поле зору працівників поліції потрапив автомобіль білого кольору марки Mitsubishi L 300, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався без заднього номерного знаку. Після зупинки автомобіля працівниками поліції на відео чітко зафіксовано, що за кермом був саме ОСОБА_1 . Зупинившись він вийшов з автомобіля, на вимогу працівника поліції показав посвідчення водія. В цей момент працівник поліції повідомив йому, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. На що ОСОБА_1 почав говорити, що він волонтер і цей автомобіль зараз їде на фронт. На неодноразову вимогу працівника поліції проїхати до лікарні для проведення медичного огляду він відмовився. Після цього ОСОБА_1 раптово втік через поле в лісосмугу та кричав, що йому потрібно до туалету. Більше до автомобіля він не повертався.

За клопотанням ОСОБА_1 судом допитані свідки.

Так, допитана свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 є її знайомим. 23 травня 2025 року вони разом зі ОСОБА_1 їхали його автомобілем в село Рогізне. По дорозі їх зупинили працівники поліції і повідомили, що на автомобілі відсутнє світло фар. Потім сказали ОСОБА_1 , щоб він проїхав до лікарні для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. На це він відповів працівникам поліції, що піде додому переодягнутися і повернеться. Огляд він мав намір пройти на місці зупинки. Ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 вона не помітила.

Допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він є другом ОСОБА_1 . У травні 2025 року вони разом їхали в автомобілі ОСОБА_1 . Їх зупинили працівники поліції за відсутність знаку. Він не чув щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Водночас йому запропонували проїхали до лікарні для проходження такого огляду. На це він погодився, однак сказав, що піде додому переодягнеться, бо на той час був одягнений в робочий одяг.

Суд критично відноситься до показань вказаних свідків, оскільки вони є друзями ОСОБА_1 , а їх показання спростовуються іншими доказами.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР України та відмовився, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, а отже він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) гривень які стягнути на р/рахунок № UA 418999980313080149000002001, призначення платежу: 21081300; серія ЕПР1 номер протоколу 339833, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення .