Рішення від 09 лютого 2026 р. у справі №133/845/25 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа №133/845/25

10.02.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Штепи В.С.,

представника заявника Виноградського А.П.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, факт належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він звернувся до територіального підрозділу Пенсійного фонду України у Вінницькій області з проханням зарахувати до його страхового стажу періоди роботи в колгоспі ім.Горького села Яструбинці Іллінецького району Вінницької обалсті та перерахувати йому з урахуванням цього стажу пенсію. На підтвердження вказаного, ним було надано архівну довідку Комунальної установи "Трудовий архів" Дашківської селищної ради від 19.12.2024 №226/01-13. Однак, пенсійний орган листом від 21.02.2025 №2488-1717/Г-02/08-0200/25 у зарахуванні цього стажу було відмовлено та роз`яснено про неможливість встановлення приналежності такої довідки через те, що прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено скорочено " ОСОБА_2 " та не відповідає його паспортним даним " ОСОБА_1 ". Ця розбіжність в написанні прізвища, ім`я та по-батькові заявника в правовстановлюючому документі позбавляє його права оформити перерахунок пенсії, тому він змушений звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 05.06.2025 провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, та просив встановити факт належності документа заявнику.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази приходить до наступного висновку.

Судом встановлено таке.

Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 11.06.1997, встановлено особу заявника - ОСОБА_1 .

Відповідно до картки платника податків № НОМЕР_2 від 30.08.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідно до копії архівної довідки №226/01-13 від 19.12.2024, згідно відомостей про нарахування заробітної плати і відпрацьованих вихододнів працівникам в колгоспі і.Горького села Яструбинці Іллінецького району Вінницької області значиться ОСОБА_2 (так як в документі), який дійсно працював з липня по серпень 1972 року, з червня по серпень 1974 року, листопад 1974 року. Інших осіб, згідно змісту довідки, з таким прізвищем та ім`ям в документах колгоспу не значиться.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 21.02.2025 №2488-1717/Г-02/08-0200/25 у зарахуванні цього стажу відмовило та роз`яснило про неможливість встановлення приналежності такої довідки через те, що прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено скорочено " ОСОБА_2 " та не відповідає його паспортним даним " ОСОБА_1 ".

Отже, причиною звернення до суду із даною заявою є наявність розбіжностей у написанні даних, а саме відсутність по-батькові заявника у відомостях, що містяться в архівній довідці, що позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, який має юридичне значення, регулюються гл. 6 розд. IV ЦПК України.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Факт належності ОСОБА_1 архівної довідки, доведено доказами, дослідженими судом.

Отже, досліджені докази дають суду підстави задовольнити подану заяву в повному обсязі.

Враховуючи що заявник звільнений від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 605,60 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 13, 18, 76, 81, 263-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, ", суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , архівної довідки від 19.12.2024 року №226/01-13, виданої Комунальною установою "Трудовий архів" Дашківської селищної ради.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА